لا، هذا كذب، الفن المولد بالذكاء الاصطناعي يمكن أن يكون محميا بحقوق النشر في الموضوع الأمريكي الذي يشرح ذلك أدناه. الصحفيون القانونيون أسوأ من الصحفيين التقنيين، والصحفيون التقنيون الذين يحاولون الكتابة عن القانون هم الأسوأ من كل ذلك. على أي حال—

قبل أن أدخل في التفاصيل، ومع التنويه بأن القانون لم يحل بالكامل بعد، أفضل ملخص للقانون اليوم هو: يمكنك حماية حقوق النشر للمحتوى الذي يولده الذكاء الاصطناعي إذا استخدمته كأداة للتعبير عن نفسك، وليس كبديل لاتخاذ القرار البشري التعبيري.

توقف عن التفكير "هل هذا صنع بواسطة الذكاء الاصطناعي أم لا؟" بل فكر من حيث السيطرة مقابل التعبير. من الذي حدد العناصر التعبيرية التي تجسدها العمل النهائي؟ أنت، أم الروبوت؟ بموجب التوجيهات الحالية من مكتب حقوق النشر، فإن الأول محمي والثاني غير محمي.

ما كان يفرضه قضية ثالر التي @verge الإبلاغ عنها بشكل خاطئ وغير مبال كان ضيقا جدا: لا يمكنك تسجيل حقوق نشر باسم وكيل الذكاء الاصطناعي الخاص بك. تحتاج إلى وضع اسم بشري هناك. حقوق النشر لا تزال تتطلب مؤلفا بشريا.

قبل الذكاء الاصطناعي، كانت المحاكم تتعامل مع قضايا أخرى تتعلق بالتأليف غير البشري. في حالة عام 1997، نشر أحد أتباع طائفة نسخا رقمية من كتابهم المقدس. عندما رفع دعوى قضائية بتهمة الانتهاك، ادعى أن الكتاب له مؤلف إلهي وليس بشري. قالت المحكمة إنه حتى مع ذلك، البشر جمعوه، وهذا يكفي "تأليف بشري" لأغراض حقوق النشر.

بالنسبة للفنانين الذين يستخدمون مواد مولدة بالذكاء الاصطناعي في أعمالهم، لا يزالون يملكون كامل حقوق النشر إذا كان فعل تجميع وترتيب المادة بحد ذاته عملا تعبيريا. العمل "الذكاء الاصطناعي الخالص" والمحتوى التوليدي الذي يعتمد فقط على التعليمات ليس كافيا، يجب أن يكون هناك تعبير بشري متورط.

قضية ثالر غريبة لأن ثالر أصر على أن وكيل الذكاء الاصطناعي الخاص به، وليس هو، هو من أنشأ الفن. حاول أن يجادل بأن شرط "التأليف البشري" غير دستوري، وبدلا من ذلك، أن وكيله هو موظفه لذا فإن مبدأ "العمل مقابل أجر" ينطبق. لا.

ما لا يزال غير محلول هو ما الذي يجب على الفنان الذي يستخدم الذكاء الاصطناعي أن يعرضه إذا تم الطعن في حقوق الطبع والنشر لأعماله. "اجعلني فيلما رائعا لا تخطئ" ليس كافيا، وقد لا تكون أجزاء الذكاء الاصطناعي الفردية محمية بحد ذاتها

لطالما حمت حقوق النشر التعبير الإبداعي الذي يدخل في ترتيب الكولاجات والتجميعات وحتى قواعد البيانات، حتى عندما تكون الصور أو البيانات الأساسية غير قابلة لحقوق النشر. وينطبق نفس الشيء هنا. أفضل ممارسة إذا كنت قلقا هي وجود سجل ورقي موثق واضح يوضح مكان اتخاذ القرار الإبداعي. إذا استطعت أن تظهر أنك استخدمت الذكاء الاصطناعي كأداة (مثل Ableton أو Photoshop)، وليس كبديل لتعبيرك الإبداعي، ستكون بخير.

إذا أردت الذهاب مباشرة إلى المصدر، اقرأ إرشادات مكتب حقوق النشر لعام 2023: