Das ist wirklich interessant. Früher habe ich nur über die aktuelle Situation von @KaitoAI geklagt, ohne wirklich darüber nachzudenken, wie ich die Daten umformulieren könnte, um Lösungen zu finden. - Zu viele individuelle Projekt-Ranglisten - Fragen zur Gültigkeit von Mindshare als Metrik und auch zu seinem Algorithmus Unten ist eine Tabelle, die Projekte nach den durchschnittlichen Yaps ihrer Top 100 auf der 30D-Rangliste kategorisiert. Auf der einfachsten Ebene bedeuten größere Zahlen, dass es sich um Projekte handelt, die stark von dem "inneren Kreis ct" der hoch-yap-Konten diskutiert werden. → Man könnte das als „wahrscheinlich gute Projekte“ interpretieren. Einige zufällige Gedanken: 1. Die Ergebnisse sehen ziemlich vernünftig aus. 2. Es ist nicht nur so, dass große Konten diese Projekte häufiger erwähnen. Sie sind auch wahrscheinlich optimistisch gegenüber ihnen. - Die meisten Projekte reduzieren die Mindshare-Werte für negative Beiträge - Daher kann man diese hohen Werte als Zeichen deuten, dass sie optimistisch gegenüber dem Projekt sind. 3. Aber der Einfluss von nur 1-2 Top-Yapper ist riesig. - Top-Yapper haben 10k-30k Yaps - Wenn auch nur einer auf der Rangliste eines Projekts ist, kann das seine Punktzahl um 100–300 Punkte steigern - Das sind effektiv 1–3 ganze Stufen auf der Tabelle - Sicher, es kann darauf hindeuten, dass eine aufschlussreiche Person positiv über das Projekt gesprochen hat, aber man muss das trotzdem berücksichtigen, wenn man es analysiert. 4. Genau wie Mindshare ist der Yaps-Mechanismus nicht perfekt. - Die Kombination dieser beiden Metriken kann riskant sein - Aber wenn man sich die Ergebnisse ansieht, scheinen sie sich tatsächlich ziemlich gut zu ergänzen. Wie auch immer, ich schätze es wirklich, dass du eine so unterhaltsame und solide Analyse zusammengestellt hast. Ich sollte @megaeth_labs nicht mehr ignorieren😅