@SoFi, @WesternUnion und @Klarna bringen alle benutzerdefinierte Stablecoins auf den Markt. US- und EU-Recht verbietet es den Emittenten, den Inhabern Zinsen zu zahlen. Dieses strukturelle Zinsvakuum positioniert @aave als die Standard-Speicherschicht für Millionen von Einzelhandelsnutzern, die in Krypto einsteigen. Unsere neuesten Forschungen unten🧵 Verteilung im großen Maßstab — nicht aus Krypto, sondern aus der traditionellen Finanzwelt. Im Gegensatz zu nativen DeFi-Assets integrieren sich benutzerdefinierte Stablecoins in massive bestehende Netzwerke. Klarna bedient über 100 Millionen Nutzer. WesternUnion betreibt 500.000 Agenten in über 150 Ländern. SoFi fügt eine bankregulierte Reserveschicht hinzu, die darauf ausgelegt ist, Whitelabel-Emissionen durch andere Institutionen zu unterstützen. Dies schafft einen direkten Zugang für nicht-krypto-native Einzelhandelskapital in Aave, ohne dass eine DeFi-Schnittstelle erforderlich ist. Regulierung schafft die Zinslücke, die Aave füllt. Sowohl MiCA als auch der GENIUS Act verbieten es Stablecoin-Emittenten, Zinsen direkt an die Inhaber zu zahlen. Das ist nicht zufällig, es ist eine strukturelle Einschränkung, die die Erzeugung von Zinsen auf Drittanbieterplattformen zwingt. Aave wird zur natürlichen Speicherschicht, die den Emittenten hilft, Nutzer zu halten, während sie konform bleiben. Mit über 400 Millionen Dollar in PYUSD, die bereits bei Aave zu gefüllten Obergrenzen eingezahlt wurden, ist eine frühe Marktvalidierung sichtbar. Die Hub-and-Spoke-Architektur von V4 ist speziell dafür ausgelegt. Dedizierte, konservativ parametrierte Speichen ermöglichen es Aave, benutzerdefinierte Stablecoins an Bord zu nehmen und Zinsen auf ansonsten ungenutzte Vermögenswerte zu generieren, ohne breitere Liquiditätspools zu kontaminieren. Emittenten erhalten eine eingebettete Zinsinfrastruktur. Aave erhält einen Einzelhandelsmaßstab bei den Einzahlungsströmen. Drei Risikofaktoren erfordern eine genaue Überwachung. Erstens, Fragmentierung: Übermäßige Emissionen durch Entitäten, die Branding anstreben, anstatt betriebliche Nützlichkeit zu verfolgen, verdünnen die Liquidität und schädigen die Akzeptanz bei Händlern. Zweitens, geschlossene Systeme: Emittenten können Überweisungen auf interne Ökosysteme beschränken, was die DeFi-Komponierbarkeit vollständig tötet. Drittens, Zentralisierung: Emittenten behalten die Autorität zur Sperrung und Rückforderung von Token, ein Gegenparteirisiko, das Einleger und Kreditnehmer einkalkulieren müssen.