Wenn ein Projekt floppt und die Leute anfangen, es als "Rug" zu bezeichnen, fangen die Leute an, alles zu beschuldigen, was sie sehen. z.B. die Schuld auf "KOLs, die Rugs bewerben" zu schieben. In der realen Welt floppt jedoch 90 % aller Startups (einschließlich Krypto-Startups). Bedeutet das in diesem Fall, dass jedes Unternehmen, das nicht gut abschneidet, ein Rug ist?? In letzter Zeit habe ich gesehen, dass es so viele Engagement-Farmer gibt, die Listen von "Scammern", "KOLs, die Rugs bewerben" oder "KOLs, die Werbung nicht offenlegen" schreiben, während das in Wirklichkeit überhaupt nicht der Fall ist. KOLs haben ihre bezahlte Werbung offengelegt: wurden dafür kritisiert, "Werbung nicht offenzulegen" (aus irgendeinem seltsamen Grund und auf ct beschämt). KOLs, die mit keinem dieser Projekte/Werbekampagnen in Verbindung stehen: wurden dafür kritisiert, dass sie für eine unbezahlte Werbung bezahlt wurden?? (was nie passiert ist) Ein Projekt, das Rückerstattungen anbietet: wurde als "Rug" bezeichnet, während die meisten Projekte sich nicht einmal um 'Rückerstattungen' kümmern. (Unternehmen, die das 'richtige' tun, werden jetzt als Rugs beschämt, weil Projekte unterperformen) Dann gibt es die KOLs/Gründer, die Kreatoren für "Rugs bewerben" kritisieren: obwohl sie in ihren eigenen Kommentaren buchstäblich gesagt haben, dass sie sich nicht sicher sind, ob es ein Rug ist, aber eine Stunde später, als sich nichts geändert hat, trotzdem ein Rug nennen?? Was zur Hölle geht in dieser Welt vor sich? Warum sind einige Menschen so widerlich und gierig nach Engagement-Farmen und warum sind einige Gründer so böse, dass sie alles tun, um negative Emotionen auszulösen, um ihr Geschäft zu fördern?