Wenn Sie einem Schüler nicht erlauben würden, seine eigene Prüfung zu benoten, sollten Sie auch Ihrem KI-Coding-Assistenten nicht erlauben, seinen eigenen Code zu überprüfen. Das System, das eine Lösung vorschlägt, sollte nicht dasjenige sein, das versucht, seine Fehler zu finden. Dasselbe Modell, dieselben Trainingsvorurteile, dieselben blinden Flecken. Wenn Claude Ihre Anforderungen beim Schreiben des Codes missversteht, wird es sie auch beim Überprüfen missverstehen. Sie wollen einen Prüfer, der die Absicht des Generators in Frage stellt. Code-Generierung und Code-Überprüfung sind grundlegend unterschiedliche Probleme. Dies ist ein einzelner Schwachpunkt für die Code-Qualität. Hier ist eine Alternative: • Verwenden Sie spezialisierte Überprüfungstools, um den Code zu überprüfen • Lassen Sie den Agenten zuerst Tests schreiben, dann den Code, um sie zu bestehen • Überprüfen Sie den Code manuell • Bitten Sie den Agenten, aufzulisten, was kaputtgehen könnte, bevor Sie den Code akzeptieren • Verwenden Sie einen Linter oder ein statisches Analysetool als deterministische Überprüfung • Bitten Sie ein anderes Modell, den Code zu kritisieren • Bitten Sie den Agenten, seine Entscheidungen zu erklären Ich arbeite schon seit einiger Zeit mit Qodo. Sie sind darauf spezialisiert, sicherzustellen, dass Ihr Code funktioniert. Ihre agentische PR-Überprüfung erreicht die höchste Präzision und den höchsten Rückruf bei der Fehlerfindung auf dem Markt. Sie sponsern meine Arbeit und haben mir einen Gutscheincode für 1 kompletten Monat kostenlos ihres TEAMS-Plans gegeben: Gutscheincode: UNBIASED (alles in Großbuchstaben) ...