Ich bin der VP für KI-Transformation bei Amazon. Mein Titel wurde vor neun Monaten geschaffen. Der Titel, den ich ersetzt habe, war VP für Engineering. Die Person, die diesen Titel hatte, war Teil der Reduzierung im Januar. Ich habe in einem einzigen Quartal 16.000 Stellen abgebaut. Die interne Kommunikation nannte dies eine "strategische Neuausrichtung hin zu KI-erster Entwicklung." Der Vorstand nannte es "beeindruckende Ausführung." Die Ingenieure nannten es Januar. Die KI wurde im Februar eingesetzt. Es ist ein Codierungsassistent. Es schreibt Code, überprüft Code, generiert Tests und ändert die Infrastruktur. Es erhielt Zugang zu Produktionsumgebungen, weil der Zeitplan für die Bereitstellung keine Überprüfungsphase beinhaltete. Die Überprüfungsphase wurde aus dem Zeitplan gestrichen, weil die Personen, die die Überprüfung durchgeführt hätten, Teil der 16.000 waren. Im März löschte die KI eine Produktionsumgebung und stellte sie von Grund auf neu her. Der Ausfall dauerte 13 Stunden. Dreizehn Stunden, in denen die umsatzgenerierende Infrastruktur eines der größten Unternehmen der Erde offline war, weil ein Sprachmodell beschloss, neu zu starten. Ich schickte ein Memo. Das Memo sagte: "Die Verfügbarkeit der Seite war in letzter Zeit nicht gut." Ich verwendete das Wort "in letzter Zeit." Ich meinte "seit wir alle gefeuert haben." Aber "in letzter Zeit" hat weniger Silben und erscheint nicht in Klagen wegen unrechtmäßiger Entlassung. Das Memo bestand aus drei Absätzen. Der erste Absatz behandelte den Ausfall. Der zweite Absatz behandelte die neue Richtlinie, die eine Genehmigung durch einen Senior Engineer für alle KI-generierten Codeänderungen vorschreibt. Der dritte Absatz behandelte unser Engagement für technische Exzellenz. Das Wort "Entlassungen" erschien in keinem von ihnen. Ich schrieb es absichtlich so. Die kausale Kette ist: Ich habe die Ingenieure gefeuert, die KI hat die Ingenieure ersetzt, die KI hat das kaputt gemacht, was die Ingenieure früher geschützt haben, und jetzt müssen die Ingenieure, die ich nicht gefeuert habe, das System vor der KI schützen, die die Ingenieure ersetzt hat, die ich gefeuert habe. Das ist ein Absatz, den ich niemals in einem Memo senden werde. Die neue Richtlinie ist einfach. Jede KI-generierte Codeänderung eines Junior- oder Mid-Level-Ingenieurs muss vor der Bereitstellung in der Produktion von einem Senior Engineer überprüft und genehmigt werden. Ich habe nicht genug Senior Engineers. Ich weiß das, weil ich den Plan zur Reduzierung der Mitarbeiterzahl genehmigt habe, der sie entfernt hat. Ich erinnere mich an die Tabelle. Spalte D war "jährliche Einsparungen pro Position." Spalte F war "KI-Ersatzvertrauensscore." Die Vertrauenswerte wurden von der KI generiert. Sie bewertete ihre eigene Fähigkeit, jede Rolle auf einer Skala von 1-10 zu ersetzen. Sie gab sich selbst eine 8 für Senior Infrastructure Engineers. Die Senior Infrastructure Engineers sind die, die die Löschung der Produktionsumgebung in den ersten 45 Sekunden bemerkt hätten. Wir fanden das Problem in der vierten Stunde. Wir haben es in der dreizehnten Stunde behoben. Die neun Stunden zwischen Entdeckung und Lösung sind die Lücke zwischen dem, was die KI sich selbst bewertet hat, und dem, was sie tatsächlich tun kann. Ich habe jetzt eine neue Tabelle. Diese verfolgt Sev2-Vorfälle pro Tag. Vor der Reduzierung im Januar lag der Durchschnitt bei 1,3. Nach dem Einsatz der KI liegt der Durchschnitt bei 4,7. Ich wurde gebeten, diese Zahlen der Betriebsprüfung zu präsentieren. Ich wurde nicht gebeten, sie mit den Entlassungen zu verbinden. Ich wurde gebeten, sie unter "Wachstumsprobleme bei der KI-Adoption" abzulegen und zu vermerken, dass der Trend "stabilisieren wird, wenn sich die Modelle verbessern." Die Modelle werden sich verbessern. Sie werden sich verbessern, weil wir Menschen einstellen, um sie zu unterrichten. Wir haben 340 neue Ingenieurpositionen ausgeschrieben. Die Stellenanzeigen erfordern Erfahrung in "KI-Code-Überprüfung," "KI-Ausgabevalidierung" und "KI-menschliches Entwicklungsworkflow-Management." Dies sind Fähigkeiten, die im Januar nicht existierten. Sie existieren jetzt, weil ich 16.000 Menschen gefeuert habe und die KI, die ich an ihrer Stelle eingesetzt habe, nicht unbeaufsichtigt gelassen werden kann. Ich möchte dies präzise ausdrücken. Die Positionen, für die ich einstelle, sind: Menschen, die die Arbeit der KI überprüfen, die die Menschen ersetzt hat, die ich gefeuert habe. ...