Obávám se, že zaměření komunity zabývající se umělou inteligencí na krátké časové osy způsobuje, že funguje v kontraproduktivním myšlení nedostatku. Upřednostňoval bych portfoliový přístup, kdy se jednotlivci zaměřují na více či méně naléhavé scénáře v poměru k tomu, jak jsou emocionálně odolní.

Neříkám, že byste měli změnit své "přesvědčení" o možných budoucnostech, jen že byste měli změnit podmnožinu možných budoucností, kterou chcete zlepšit. Soustředit se na scénáře s krátkou časovou osou je jako být záchranářem. Většina lidí se na to povahově nehodí.

Konkrétně se zdá, že zaměření na krátké časové lhůty vede k nedostatečným investicím do základního výzkumu, myšlení "každá regulace je dobrá" (např. lidé říkají, že SB-1047 byla "poslední šance" pro regulaci krátkých lhůt), tribalismus/paranoia (viz převrat na openai boardu) atd.

Osobně se zaměřuji na výzkum a plány, u kterých očekávám, že se vyplatí především za 10+ let, částečně kvůli mým empirickým přesvědčením, ale hlavně proto, že nesnáším snahu přijít s hacknutými řešeními pod časovým tlakem.

Další příklady: @leopoldasch zpráva o situačním povědomí byla velmi nedostatkovým myšlením (ale on nyní řídí hedgeový fond není). Mnoho lidí, včetně mě, zůstalo v OpenAI příliš dlouho z důvodu nedostatku. Obecněji řečeno "*něco* se musí udělat" je velmi dvousečná zbraň.