Брехня. Це протилежне тому, що може статися. І я кажу це як людина, яка потрапила в халепу в Citi, говорячи про стейблкоїни ще у 2018 році. (Я також був на дзвінках з керівництвом Circle, де різні керівники банків висміювали саму ідею токенізованого долара). Фрейзер має рацію в тому, що є багато прибуткових речей, які банки могли б зробити для обслуговування емітентів стейблкоїнів і криптовалюти в цілому. Вони повинні зробити все це, частково для того, щоб компенсувати майбутню конкуренцію за послуги, пов'язані з платежами. Це була загальна пропозиція, яку мало хто з нас зсередини, хто розумів, що криптовалюта зробила після 2020 року: прийняти біткойн, зберігання, торгівлю тощо, щоб компенсувати неминучі втрати від моменту, коли «сторона продажу» більше не контролює рейки. Ідея, запропонована Citi, JPM тощо, про те, що вони використовуватимуть токенізовані депозити (які доступні лише їхнім клієнтам) для покращення платежів, є безглуздою. Банкам не потрібні блокчейни для цього, вони можуть зробити це за допомогою електронної таблиці Excel або бази даних Oracle або будь-якої іншої. Дозволені блокчейни – це просто погані бази даних. Банківські платежі через кордони не є повільними та дорогими через відсутність кращих технологій. Вони є такими, тому що посередників занадто багато, і кожному з них вигідно сповільнювати процес. Якщо погашення переказу займає 3 дні, хто отримує відсотки за ним? А хто визначає ставку F/X? І т.д. і т.д. Частково ці розбіжності є регулятивними (AML тощо), а частково пов'язані з обмеженнями ліквідності (банки мають вимоги до капіталу/резервів у кожній країні, де вони працюють, тому вони здійснюють пакетні та чисті платежі, щоб заощадити гроші). Але знаєте, як ви усуває і те, і інше? Позбувшись від частини посередників! Стейблкоїн дозволяє здійснювати P2P-платежі на децентралізованій залізниці. Це також створює жорстку конкуренцію, яка може призвести до того, що емітент виплатить більшу частину обігу. Банки не можуть з цим конкурувати. Депозити мають бути дешевим джерелом фінансування. Якщо USDC платить 4% і може бути відправлений будь-кому, а CitiUSD платить лише 1%, але може бути відправлений лише клієнтам Citi, яку монету ви б хотіли? Фрейзер має рацію в тому, що на даний момент потрібно багато чого зробити з точки зору включення і виїзду з рамп, обслуговування резерву і так далі. Але це все одно, що AT&T стверджувала в 1998 році, що їх франшиза міжміських телефонів, один з найприбутковіших бізнесів в історії, була в безпеці, тому що «якщо клієнти хочуть VOIP, ми будемо тими, хто надасть їм це» ЛОЛ, звичайно. Вони залишили поза увагою те, що дзвінки в Інтернеті будуть безкоштовними, і це підірве бізнес-модель. Платежі на блокчейні також будуть фактично безкоштовними. Банки стягують вбивчу плату за платежі. Для такого банку, як Citi, платіжна франшиза деякий час була перлиною в короні. Їхній прибуток – це можливість для стабільних монет.