як, мабуть, вже відомо, мені дуже сподобалася книга Скотта Ааронсона «Чому кожен філософ має перейматися теорією обчислювальної складності» Якби у мене була чарівна паличка, я б також мав ці дві: - Чому кожен філософ має перейматися теорією типів гомотопії - Чому кожен філософ має перейматися снопами та категоричною оптикою

вони були б ідеальними, якби були написані подібно до Скотта — щось із широким захопленням, не надто перевантажене механізмами, а більше концепціями, і корисними для роздумів над існуючими питаннями чи інтересами, які можуть мати інші сфери

Пучки як формалізація «контексту» / контекстуально розподіленої природи інформації, а лінзи (у категоріальному оптичному сенсі) як «агенти та їхні вбудовки», ймовірно, викликали б у молодих дослідників машинного навчання величезні моменти «еврики», які призвели б до цікавих досліджень, але, на жаль, немає популіста, який би мав достатньо широких плечей, щоб написати цей шедевр, на мою думку

Поточні спроби надто формальні і занадто затягнуті в механізмах