Desde el lanzamiento de Mainnet, Walrus se ha convertido silenciosamente en un nuevo estándar para los datos. Impulsando la IA, el entretenimiento, RWA, los juegos y la columna vertebral de la web descentralizada. Walrus pasó de lanzar el protocolo → a impulsar la próxima ola de aplicaciones. Vamos a profundizar 👇

.Story(@StoryProtocol) va más allá de simplemente llevar datos a la cadena: transforma los datos en activos monetizables y licenciables.

La historia va más allá de simplemente llevar datos a la cadena: transforma los datos en activos monetizables y licenciables.

¡Estamos viendo un increíble crecimiento de constructores en Corea, y estamos emocionados de que elijan construir en Sui! 🇰🇷 ¡Grandes cosas están por venir en la Semana de Blockchain de Corea! #Sui #KBW2025

Estamos de vuelta. Los próximos tres meses van a ser extremadamente ocupados aquí en Corea 🇰🇷. Si planeas venir a Corea para KBW / Eastpoint, o lo que sea, por favor házmelo saber.

¿estás prestando atención? @ATTNtoken

Hoy estoy emocionado de anunciar un nuevo capítulo de Story: Capítulo 2. El Capítulo 1 trató sobre establecer las bases tecnológicas: construir un L1 diseñado para un propósito, el protocolo IP programable y demostrar casos de uso tempranos. Más de 200k IPs después, incluyendo algunos de los IPs más icónicos del mundo, logramos eso. Pero aún queda mucho por hacer. El Capítulo 2 trata sobre abordar las necesidades más urgentes de la próxima década en lo que respecta a datos, IP y AI. Mis tesis: >> 1. los datos del mundo real son ahora el mayor obstáculo para la AI. He escuchado en conversaciones con empresas de AI que ahora que se ha raspado internet, la próxima frontera son los *datos del mundo real*. Este tipo de datos no se puede rastrear como el contenido en línea regular. Es escaso, es personal y es una nueva forma de IP por la que las empresas de AI más grandes están compitiendo. Los proveedores de datos merecen ser compensados cuando sus datos entren al próximo robot autónomo, y Story será la capa de datos que haga esto posible. Más información sobre esto muy pronto. >> 2. la IP más grande del mundo necesita ser liberada, no encerrada. Comenzamos con la mejor música del mundo (por ejemplo, Justin Bieber, Selena Gomez, Black Pink, BTS, ...). La amplitud y el alcance del mercado de IP de $70T es TAN vasto que tenemos mucho más trabajo por hacer. Al llevar la mejor IP a la cadena, facilitamos que el mundo la remezcle, la convierta en una clase de activo líquido y, como resultado, sea más fácil monetizarla. >> 3. necesitamos invertir el modelo de licencias. Reinventar es parte de la naturaleza humana. ¿Recuerdas el momento de Studio Ghibli? Esta es la cultura ahora: instantánea, viral e imparable...(y teóricamente ilegal!) Las personas crean primero, nunca piden permiso. Creo que el futuro no se trata de prevenir/detener el comportamiento natural, se trata de que las marcas sean lo suficientemente inteligentes como para abrazar momentos virales con herramientas modernas para licenciar retroactivamente contenido excelente. Estamos construyendo eso. Más información sobre esto también. Esto no se trata solo de interrumpir este sistema arcaico. Se trata de aceptar que el mundo ha cambiado fundamentalmente: la AI remezclará todo, los creadores mezclarán lo que quieran, la IP tiene que evolucionar y adaptarse a esto, no al revés. Creo firmemente que podemos construir un mundo donde la creación sea sin permiso pero aún así rentable y sostenible. Donde las empresas de AI paguen por los valiosos datos del mundo real que utilizan para entrenar. Donde la reacción predeterminada al uso de IP no sea una retirada de DMCA o un cese y desista, sino una nueva oportunidad de monetización que sea beneficiosa tanto para el titular de la IP como para el creador. Todo esto será posible en Story. Mucho más por venir. Un resto de año muy ocupado.

La gestión de validadores debe ser parte de la tokenómica de Layer 1 Mientras que redes maduras como @ethereum o @solana pueden justificar una discusión diferente, la realidad es drásticamente diferente para las cadenas de Layer 1 recién lanzadas. En sus primeras etapas, estas redes a menudo participan en un proceso cuasi-transaccional de distribución de enormes delegaciones a los validadores como una forma de "compensación", estableciendo la línea de partida para la participación en la red. Aunque no he analizado en detalle el conjunto de validadores de cada nueva cadena, la tendencia general es clara. Convertirse en un validador entre los 10 mejores a menudo garantiza recompensas anuales en tokens que superan los $100,000. Para cadenas con un reconocimiento moderado, la cifra asciende a $300,000–$500,000, y los casos que superan el millón de dólares al año no son infrecuentes. Pero el problema no es simplemente que los validadores ganen mucho. Mi posición siempre ha sido: "Mientras los validadores contribuyan con un valor igual o mayor al que reciben, el sistema está funcionando adecuadamente." El verdadero problema es que carecemos de los medios para verificar esas contribuciones. Si la inflación de tokens pesa sobre los poseedores mientras que el impacto tangible del validador permanece opaco, ¿no es eso un defecto de diseño? Métricas cuantitativas como las recompensas en tokens están registradas de manera transparente en la cadena. Pero las contribuciones reales de los validadores—apoyo a la comunidad, mejoras en el SDK, participación en la gobernanza, o la organización de eventos locales—no se capturan fácilmente a través de datos en la cadena. Como resultado, la mayoría de las redes ofrecen casi cero visibilidad sobre una pregunta crítica: "¿Cuánto impacto positivo está teniendo realmente este validador en el ecosistema?" Creo que las fundaciones y los equipos centrales deben establecer estándares mínimos de contribución. La era de evaluar a los validadores únicamente por su tiempo de actividad y rendimiento ha terminado. La fiabilidad técnica es solo la base. Las redes deberían evaluar de manera holística a los validadores en función de la construcción de comunidad, el crecimiento del ecosistema de desarrolladores y su papel en el discurso de gobernanza. En esencia, cada validador debería tener un "tablero de KPI" público. La transparencia no es opcional—es un mandato. Las fundaciones deben publicar informes de contribución de validadores estandarizados y periódicos (por ejemplo, trimestrales o semestrales). Idealmente, estos informes deberían permitir la comparación lado a lado de datos en la cadena (por ejemplo, recompensas, tiempo de actividad) y contribuciones fuera de la cadena (por ejemplo, número de PRs de desarrolladores, eventos organizados, participación comunitaria). Este nivel de divulgación empoderaría a los poseedores de tokens y a la comunidad para responder una pregunta crucial por sí mismos: "¿Por qué este validador está recibiendo tanto?" Además, puede ser hora de considerar ajustes dinámicos en las recompensas. Los validadores que caigan por debajo de un umbral de contribución definido podrían enfrentar recompensas reducidas—o incluso revocadas. Por el contrario, los contribuyentes excepcionales deberían ser incentivados con recompensas adicionales. Así como las empresas saludables miden el ROI, un protocolo saludable debería evaluar su "ROI de inflación." Los poseedores de tokens y la comunidad merecen saber: ¿Qué servicios están proporcionando los validadores para justificar cientos de miles en recompensas anuales? Si esta asimetría de información persiste, en última instancia erosionará la confianza en el token—y su valor se verá afectado. Si el ecosistema cripto quiere abogar por la descentralización y la transparencia, debe comenzar por escrutar las actividades de sus mayores beneficiarios de inflación. Al final del día, la inflación es un costo que paga la red. Si no podemos contabilizar claramente quién la recibe, por qué y cuánto—entonces la tokenómica se convierte en una aritmética vacía. Especialmente cuando los validadores están en la parte superior de la estructura de costos, medir y divulgar su utilidad no es solo una buena práctica—es una estrategia existencial. Y cada vez que escucho que un validador en una cierta cadena está ganando más de un millón de dólares al año, me encuentro preguntando, con toda honestidad: "¿Qué tipo de servicio o valor están entregando para exigir tal compensación?" Esa curiosidad, creo, es donde comienza el viaje hacia un ecosistema más transparente y resiliente.