La nueva moción de FTX, que busca incorporar el concepto de "jurisdicción restringida" para clasificar a los acreedores, podría afectar directamente el reembolso de los acreedores, incluidos los acreedores chinos que representan el 5%. Esta moción fácilmente puede llevar a las personas a caer en la trampa de demostrar la legalidad de las criptomonedas en una determinada jurisdicción, olvidando que el FTX Recovery Trust es una organización sin fines de lucro que se encarga de resolver las relaciones de deuda y crédito, así como de realizar el reembolso a los acreedores. Su principal tarea es completar el reembolso de las deudas de los acreedores, y sus acciones de reembolso no están relacionadas con las transacciones y pagos en criptomonedas; en esencia, es un proceso de reembolso de deudas a través de dólares, ¿qué relación tiene eso con las políticas y regulaciones de criptomonedas en diferentes países? En cuanto a la regulación y legislación de las criptomonedas en diferentes países, ¿tiene el FTX Recovery Trust la capacidad de aclarar las políticas y leyes de cada país? ¿Puede garantizar que la interpretación de las políticas y regulaciones sea objetiva y justa? Sin mencionar que es extremadamente irresponsable esperar que la interpretación de las políticas decida si los acreedores deben recibir sus reembolsos. Tomemos como ejemplo a China: la moción se basa en documentos políticos de 2017 de varios ministerios sobre ICO, intentando demostrar que el reembolso a los acreedores chinos enfrentará riesgos legales. Esto presenta errores evidentes: 1. El anuncio de ICO de 2017 es un documento político, no una ley o regulación, y solo representa la intención y dirección de supervisión de las autoridades administrativas. 2. El texto original limita a los bancos y entidades financieras nacionales a proporcionar servicios para la emisión de criptomonedas, y no restringe a los acreedores chinos a recibir legalmente su compensación. Esto indica que FTX no tiene la capacidad ni la base legal para establecer "jurisdicción restringida"; decidir si los acreedores pueden recibir compensación a través de esta interpretación subjetiva y documentos políticos es una acción extremadamente irresponsable. Por otro lado, si la interpretación de documentos políticos puede servir como base para definir "jurisdicción restringida", entonces en las regiones donde ya se han emitido deudas, también podría interpretarse a través de documentos administrativos locales como "jurisdicción restringida". Considerando la equidad y la justicia, dado que se quiere clasificar a 49 países como "jurisdicción restringida", ¿no se podría pedir a FTX que proporcione la interpretación política de los países donde ya se han emitido deudas? Si hay contradicciones en la interpretación política, ¿debería reiniciarse todo el proceso de emisión de deudas? En el caso de FTX, solo el 5% está en EE. UU., mientras que el 95% está en el extranjero. Según los requisitos de equidad para acreedores similares en la quiebra en EE. UU., FTX debería proporcionar la interpretación judicial de todos los países o jurisdicciones donde se encuentran el 95% de los acreedores, para poder explicar cómo se clasifica "jurisdicción restringida" y "jurisdicción no restringida". Sin embargo, las criptomonedas son un fenómeno nuevo, y su desarrollo varía en cada país; el desarrollo legal y regulatorio también es dinámico. ¿Puede el equipo de FTX manejar más de cien interpretaciones judiciales y políticas de diferentes países? ¿Puede garantizar que sea objetivo y justo? ¿Puede asegurar que no haya sesgos? Por lo tanto, el resultado de esta moción basada en suposiciones subjetivas es: 1. Consumir una gran cantidad de recursos legales, dinero y tiempo, que serán asumidos por todos los acreedores. 2. No obtener un resultado objetivo y justo, lo que afecta la liquidación de la quiebra y el proceso de quiebra. 3. Causar un daño secundario a los acreedores afectados, generando un impacto imborrable. Por lo tanto, el juez debería rechazar esta moción, regresar a la relación de deuda y crédito, y presionar a FTX para que reembolse equitativamente a los acreedores de todos los países, asegurando la equidad y la justicia en el proceso de quiebra en EE. UU. ps: Editado en wifi del avión, no puedo modificar con precisión, pero se ha expresado el sentido general.