Acabo de hojear el libro de texto de Economía de la Ergodicidad de @ole_b_peters, y ya parece una forma mucho más clara de entender la racionalidad económica. La idea principal: modelar a las personas como quienes maximizan la tasa de crecimiento promedio de su riqueza a lo largo del tiempo, en lugar de una función de utilidad de la riqueza.

Su ejemplo principal: un juego donde tu riqueza aumenta un 50% si lanzas cara y disminuye un 40% si lanzas cruz. Cada lanzamiento de moneda aumenta tu riqueza esperada. Pero si sigues lanzando, tu riqueza casi seguramente se acercará a 0. (Intuitivamente, W * 0.6 * 1.5 = 0.9 W.)

¿Cómo pueden ser ambos posibles? Cuando el crecimiento es multiplicativo (como suele ser a largo plazo), optimizar para el "promedio del conjunto" concentra la riqueza en muy pocos mundos posibles, mientras que los demás van a 0. (Relacionado: la paradoja de San Petersburgo, que el libro también discute.)

Es decir: la función de utilidad que conduce al crecimiento más consistente es diferente en diferentes entornos. La economía ergódica dice entonces: así que trabajemos con la suposición (validada empíricamente) de que las personas están tratando de obtener un crecimiento consistente, no utilidad. ¡Muy elegante!

Dicho esto, no soy economista y no tengo una gran idea de cuán confundido estaba anteriormente el campo de la economía sobre estas ideas. Si tienes una sólida formación en economía y estás interesado en revisar el libro (incluso brevemente), mándame un mensaje directo con tu dirección y te pediré una copia.

También reiteraré que solo he hojeado el libro, así que cualquier error en la exposición es mío. Por último, Scott Garrabrant escribió una secuencia sobre ideas relacionadas bajo el título "racionalidad geométrica": ¡Tengo curiosidad por saber qué piensan los economistas sobre la ergodicidad!