Cosas que le digo a la gente sobre los AMM: (lista de ejecución)

1. Puede obtener todo el volumen que desee de un AMM si sus precios son incorrectos.

5. Si está arreglando la pérdida impermanente cambiando su diseño para crear una pérdida permanente cada vez que el precio se mueve, probablemente sea peor.

6. El dinero LP quiere ser pasivo.

7. El dinero de LP quiere ser un ERC20

8. Si haces un nuevo diseño de AMM que sea uniswapV2, pero mejor en cierto modo, probablemente será peor que uniswapV2.

9. Las tarifas de trading estáticas son obviamente y espectacularmente incorrectas.

11. Las tarifas dinámicas que solo rastrean la volatilidad / fuera de lugar son excelentes, pero solo a mitad de camino.

21. Nunca quiero escribir un código de liquidez concentrada basado en contenedores. Dios bendiga a todos los que lo han hecho.

22. Odio los oráculos. No es realmente relevante, pero simplemente arroja esto allí. Porque odio los oráculos.

23. En la fórmula «beneficio = ingresos - pérdidas», una pequeña reducción porcentual de las pérdidas o un pequeño aumento porcentual de los ingresos puede tener un gran impacto en los beneficios.

24. En una primera aproximación, la LP es rentable (comisión x volumen) - (activos expuestos * cambios en el precio de los activos)

25. La creación de mercado basada en la cartera de pedidos es el pináculo de cientos de años de evolución en las finanzas tradicionales. La forma más eficiente que los humanos han encontrado para hacer esto. Pero cada vez que se ha intentado en la cadena, ha fracasado. Por favor, no construyas otro hasta que sepas por qué.

26. Para todos los que concentran la liquidez en torno al 1:1 entre un activo y su activo derivado más arriesgado que también tiene un retraso en el tiempo de reembolso:

27. Si sus competidores de AMM por un par están perdiendo dinero de manera estúpida, es posible que no haya forma posible de ser rentable, ya que para competir por operaciones tendría que perder más dinero que ellos.

@martinkrung Véase:

28. Una ecuación de beneficios más precisa para los AMM es: +(tarifa x volumen) - (activos expuestos * cambios en el precio de los activos) - (costo de capital)

29. Los diseños más recientes de AMM encabezan la reducción del costo de capital (a través de la concentración o la obtención de liquidez ociosa). Es fácil de entender. Creo que la reducción del coste aún mayor de los activos expuestos a los cambios de precios está infravalorada en este momento.

30. La gente afirma que se puede vencer la pérdida impermanente simplemente creando una posición de LP "Delta Neutral" tomando prestados los fondos para un lado de su posición inicial de LP. No. Tienes _exactamente_ la misma pérdida impermanente haciendo esto.

@guil_lambert Figura 3 es un gran gráfico. Pero aún así muestran la pérdida impermanente, y mucha, contra una verdadera posición neutral delta (que sería una línea horizontal). El único lugar donde alcanza el punto de equilibrio es cuando el precio no ha cambiado, y en todos los demás lugares es peor.

@guil_lambert Figura 2 todavía muestra pérdidas impermanentes. El número que obtienes haciendo la estrategia es peor que establecer un delta neutral de préstamo y préstamo y luego mantener tu dinero fuera de un AMM.

31. Más liquidez puede ser MALA. Al principio, una mayor liquidez en un par hace que los ingresos aumenten, pero eso alcanza su punto máximo una vez que se admiten todas las operaciones. Pero una liquidez más expuesta no hace más que aumentar las pérdidas. Hay un punto óptimo entre los dos efectos, y luego es puro descenso a partir de ahí.