Falso. Esto es lo contrario de lo que es probable que suceda. Y digo esto como alguien que se metió en problemas en Citi hablando de stablecoins ya en 2018. (También estuve en llamadas con la gerencia de Circle donde varios directores generales de bancos se burlaron de la idea misma de un dólar tokenizado). Fraser tiene razón en que hay muchas cosas rentables que los bancos podrían hacer para dar servicio a los emisores de stablecoins, y a las criptomonedas en general. Deberían hacer todas esas cosas, en parte para compensar la competencia que se avecina por los servicios relacionados con los pagos. Este fue el discurso general que los pocos de nosotros en el interior que entendimos las criptomonedas hicimos después de 2020: abrazar el bitcoin, la custodia, el comercio, etc., para compensar las pérdidas inevitables de cuando el "lado de la venta" ya no controla los rieles. La idea propuesta por Citi, JPM, etc. de que utilizarán depósitos tokenizados (que están restringidos a sus clientes) para mejorar los pagos no tiene sentido. Los bancos no necesitan cadenas de bloques para hacer esto, podrían hacerlo con una hoja de cálculo de Excel o una base de datos de Oracle o lo que sea. Las cadenas de bloques autorizadas son simplemente malas bases de datos. Los pagos bancarios a través de las fronteras no son lentos ni caros debido a la falta de una mejor tecnología. Son así porque hay demasiados intermediarios, y es rentable para cada uno ralentizar las cosas. Si una transferencia tarda 3 días en liquidarse, ¿quién recibe los intereses? ¿Y quién decide la tarifa F/X? Etc etc Parte de esta fricción es regulatoria (AML, etc.) y parte de ella se debe a las restricciones de liquidez (los bancos tienen requisitos de capital/reserva en todos los países en los que operan, por lo que agrupan y netos los pagos para ahorrar dinero). Pero, ¿sabes cómo eliminar ambos? ¡Deshaciéndose de algunos de los intermediarios! Una stablecoin permite pagos P2P en un carril descentralizado. También permite una competencia feroz que probablemente lleve al emisor a pagar la mayor parte del flotador. Los bancos no pueden competir con eso. Los depósitos están destinados a ser una fuente barata de financiación. Si USDC paga el 4% y se puede enviar a cualquiera, y un CitiUSD paga solo el 1% pero solo se puede enviar a los clientes de Citi, ¿qué moneda querría? Fraser tiene razón en que, por ahora, hay mucho por hacer en términos de rampas de entrada y salida, servicio a la reserva, etc. Pero eso es como cuando AT&T argumentó en 1998 que su franquicia de telefonía de larga distancia, uno de los negocios más rentables de la historia, era segura porque "si los clientes quieren VOIP, seremos nosotros los que se los démoslo" Jaja Lo que dejaron de lado fue cómo las llamadas en Internet serían gratuitas, y eso haría estallar el modelo de negocio. Los pagos en la cadena de bloques también serán efectivamente gratuitos. Los bancos se ganan la vida cobrando por los pagos. Para un banco como Citi, la franquicia de pagos ha sido la joya de la corona durante un tiempo. Sus márgenes de beneficio son una oportunidad para las stablecoins.