Acabo de hojear el libro de texto de Economía de la Ergodicidad de @ole_b_peters, y ya me parece una forma mucho más clara de entender la racionalidad económica. La idea central: modelar a las personas como maximizando la tasa de crecimiento promedio de su riqueza a lo largo del tiempo, en lugar de una función de utilidad de la riqueza.

Su ejemplo principal: un juego en el que tu riqueza aumenta en un 50% si das la vuelta a la cara y disminuye en un 40% si cambias la cruz. Cada lanzamiento de moneda aumenta tu riqueza esperada. Pero si sigues volteando, es casi seguro que tu riqueza se acercará a 0. (Intuitivamente, W * 0,6 * 1,5 = 0,9 W.)

¿Cómo pueden ser ambas cosas posibles? Cuando el crecimiento es multiplicativo (como suele ser a largo plazo), la optimización para el "promedio conjunto" concentra la riqueza en muy pocos mundos posibles, y los demás van a 0. (Relacionado: la paradoja de San Petersburgo, de la que también habla el libro).

Es decir: la función de utilidad que conduce al crecimiento más consistente es diferente en diferentes entornos. La economía de la ergodicidad entonces dice: así que trabajemos con la suposición (empíricamente validada) de que la gente está tratando de obtener un crecimiento constante, no una utilidad. ¡Muy elegante!

Dicho esto, no soy economista y no tengo una gran idea de lo confuso que estaba el campo de la economía anteriormente sobre estas ideas. Si tienes una sólida formación en economía y estás interesado en revisar el libro (aunque sea brevemente), envíame un mensaje directo con tu dirección y te pediré una copia.

También reiteraré que solo he hojeado el libro, por lo que cualquier error en la exposición es mío. Por último, Scott Garrabrant escribió una secuencia sobre ideas relacionadas bajo el título "racionalidad geométrica": ¡Tengo curiosidad por saber qué piensan los economistas de la ergodicidad de eso!