Tienda de dapps | Hub de Web3 para eventos y juegos

Temas en tendencia

OK - de vuelta en el juicio AAUP v Rubio, cruz del testigo estadounidense Armstrong por video desde DC. El juez Young tiene una solicitud al 1er Circuito para levantar la suspensión. Inner City Press cubre el caso (incluyendo en 2d 1/2 de los siguientes) y tuiteará en vivo, hilo a continuación

Abogado de los demandantes Alexandra Conlon: ¿Se puede transmitir orientación a través del Manual de Asuntos Exteriores? Testigo estadounidense John Armstrong: Sí. Y lo anunciamos, para que la gente [en el Estado] sepa sobre el cambio. Conlon: ¿Pero un memorando de acción es una guía política? Armstrong: Puede ser.

Juez Young: En nuestro caso, usted ha testificado sobre las comunicaciones que ha tenido con el Secretario de Estado, y él presentó a las personas relevantes en nuestro caso con una carta de acción. Esa es la dirección de la acción, no la política, ¿correcto? Armstrong: ¿Podría verlo?

Armstrong: ¿Podrías hacerlo más grande? Mi vista ha empeorado con el tiempo. [Inclinándose hacia la pantalla en la oficina en DC y lee] Armstrong: Es una carta a HSI Juez: Adelante, Sra. Conlon. Conlon: Así que hay memorandos de acción, de los que pueden haber cartas de acción a HSI

Armstrong: Una sola decisión no hace una política. Estoy seguro de que podríamos encontrar una hipótesis. Conlon: Pasemos a la guía que conduce a la revocación de visas. ¿Los ha discutido fuera del estado? Armstrong: Sí. Conlon: ¿Con altos funcionarios de la Casa Blanca? Sí

Abogado del Departamento de Justicia: ¿Objeción? Juez: ¿Terreno? Abogado del Departamento de Justicia: Privilegio de comunicación presidencial. Conlon: Discutió esto en su declaración. Así que no se aplica. Juez: Lea de la declaración. Conlon: Dijiste, más de una docena. Armstrong: ¿Página 220? Conlon: 203

Conlon: ¿Incluso con Stephen Miller y su miembro del personal Adam? Armstrong: Sí. Solo telefónico. Nunca he conocido al Sr. Miller personalmente, solo por teléfono. Abogado del Departamento de Justicia: Esto se está desviando hacia las comunicaciones presidenciales Juez: Si está en la deposición, se renuncia.

Juez: Voy a honrar su reclamo de privilegio ejecutivo en el curso de su contrainterrogatorio oral. Al mismo tiempo, lo que se revela en la declaración está ante el tribunal. Puedo leer. Solo pide que te lo entren. Conlon: Presentaremos una designación después de la cruz

Conlon: ¿Asistió al Consejo de Seguridad Nacional? Armstrong: Solo por teléfono. No soy de rango para asistir en persona [risas] Déjame decirte que la política de Estados Unidos durante los últimos 30 años que he estado aquí siempre ha estado en contra del antisemitismo.

Armstrong: Y estoy en contra del antisemitismo, y no me disculpo. Conlon: Ni deberías. Armstrong: Puede ser que el Secretario de Estado no pueda actuar contra los ciudadanos estadounidenses que organizan protestas antisemitas. Pero los estudiantes con visa, pueden.

Armstrong: Esta es la primera orden ejecutiva que conozco que dice: Estamos en contra del antisemitismo. Conlon: ¿Ha revisado los registros del DHS sobre esto en los últimos meses? Armstrong: Sí. Revisamos varios miles de estudiantes Conlon: ¿Bajo EO 14188? R: Sí

Juez: Esto es lo que escucho: no ha habido ninguna orientación sobre lo que debe tratarse como antisemitismo. ¿Es eso, Sra. Conlon? Conlon: Lo es. ¿Ha habido capacitación? Abogado del Departamento de Justicia: ¡Objeción! Juez: Anulado. Armstrong: No conozco ningún material de capacitación

Armstrong: Creo que hay un entendimiento común en nuestra sociedad de lo que es el antisemitismo. Conlon: ¿Y crees que el antisemitismo incluye críticas a Israel y a Israel? Armstrong: Sí. Es solo una evasión. Conlon: Permítanme llamar la atención de todos sobre su cable

Armstrong: Sí, el apoyo a Hamas es motivo para ser eliminado, si nos equivocamos, tienes el 11 de septiembre. Juez: Espera. ¿Qué significa apoyar a Hamas? ¿Adelante, Sra. Conlon? Conlon: Entonces, en su opinión, decir "Del río al mar" podría ser motivo...

Armstrong: Sí, no deja espacio para los judíos. Conlon: ¿Una declaración que pida un embargo de armas a Israel podría ser cubierta? Armstrong: Tendrías que mirar todo, la totalidad de la situación. Conlon: ¿Y llamar a Israel un estado de apartheid? R: Podría ser

Conlon: ¿Podrían cubrirse las críticas a la política de esta Administración? Abogado del Departamento de Justicia: Objeción. Juez: Se trata de visas. Voy a mantener eso. Conlon: ¿Está familiarizado con 4 (b) de INA, para eliminar? Abogado del Departamento de Justicia: Muéstrele el estatuto. Conlon: Tratando de ser eficiente

Conlon: Tienes el control del ratón, aquí, en lugar de no ser elegibles, son deportables, ¿correcto? Armstrong: Dice que, según un hallazgo del Secretario de Estado. Conlon: ¿Entonces las críticas a la política de la administración Trump sobre Israel podrían ser suficientes?

Armstrong: Si alguien dijera que Hamas debería matar a los miembros de la administración Trump Conlon: Has utilizado una hipótesis escandalosa. Pero en la declaración simplemente dijiste: Posiblemente... ¿Trabajaste en los casos de Mahmoud Khalil y Yunseo Chung? Armstrong: Sr. Chung [sic]

Armstrong: Recuerdo el nombre del Sr. Khalil... Juez: Sra. Conlon, tiene 45 minutos más para el examen, si desea reservar 45 minutos para el cierre. Conlon: Entiendo. ¿Envió los memorandos de acción sobre Mahmoud Khalil y Yunseo Chung al secretario Rubio?

Armstrong: Si usted lo dice, consejero, le creo. Conlon: Mira el final de tu memorándum de acción Abogado del Departamento de Justicia: Esta copia tiene nuestras redacciones, así que yo... Conlon: Seguiremos adelante. Entonces, ¿nunca se había hecho esto antes? Armstrong: El secretario Rubio había estado en el cargo 6 semanas

Conlon: ¿La remisión fue el 14 de marzo, aprobada el 15 de marzo? Armstrong: Sí. Conlon: ¿Y en esas 24 horas, 15 personas lo revisaron? Armstrong: Podrían haber sido más de 24 horas. Pero digamos, 24 horas. Dice que es "información". Conlon: Pasemos a la Sra. Ozturk

Conlon: ¿Tiene acceso al memorando de acción? No está en tu pantalla. Armstrong: Prueba EY, ¿correcto? Conlon: Sí. Dice que en la Sra. Ozturk, se citó 4 (c) Armstrong: Subrayé eso, así que son mis notas Conlon: El tribunal ha dictaminado que eso es un privilegio

Armstrong: Tenía una conexión con un grupo estudiantil prohibido. Conlon: Ella coescribió un artículo de opinión Armstrong: Había más que eso. Conlon: Pero su decisión se basó solo en el memorando de acción, ¿verdad? Armstrong: Actué sobre el memorándum.

Juez: ¿Consideró al menos dos acciones: una, la redacción del artículo de opinión, y dos, la afiliación con el grupo que patrocinó el artículo de opinión que tenía, según está infiriendo, una conexión con el grupo estudiantil ahora prohibido, verdad? Armstrong: Me concentré en sus acciones

Armstrong: Las asociaciones no son discurso. Y estos terrenos crearon un ambiente hostil para los estudiantes judíos. El artículo de opinión no fue un factor clave. Simplemente indicaba su motivación para crear un ambiente hostil. El grupo fue suspendido Conlon: Ella no fue parte de eso

Conlon: No creo que merezca ser mancillada más... Juez: Solo un momento, eso es inapropiado. Haces preguntas, eso es todo. Saco las inferencias. Conlon: Entiendo. Sr. Armstrong, está justo frente a usted Armstrong: Ella estaba asociada con TSJP

Conlon: Utilizó una disposición que permite la revocación no por razones de política exterior, sino por cualquier motivo. Armstrong: Me tomo en serio la discreción. Conlon: No hay más preguntas. Juez: ¿Redirección? Abogado del Departamento de Justicia: Ninguno

PD Ahora el juez Young establece los argumentos finales: los demandantes irán primero, luego los demandados / Gobierno de los EE. UU. Nos quedaremos en el recreo, tengo un lugar a donde ir, es un buen día afuera. [Verdadero] [Vlog en camino]

62.29K

Populares

Ranking

Favoritas

Onchain en tendencia

Tendencia en X

Principales fondos recientes

Más destacadas