1/ Los sistemas superconductores actualmente dominan el tiempo de ciclo y la madurez de control, pero dependen de disposiciones 2D de vecinos más cercanos. Eso funciona bien para códigos de superficie, pero crea desafíos de escalado: densidad de cableado, sobrecarga de enrutamiento y grandes proporciones físico-lógico de qubits. 🧵

2/ Los arreglos de átomos neutros tienen un perfil diferente. Ofrecen conectividad reconfigurable, que está inusualmente bien adaptada a los códigos de corrección de errores más recientes como qLDPC. Esos códigos podrían reducir drásticamente la sobrecarga físico-lógica y permitir miles de qubits lógicos con muchos menos qubits físicos de los que requieren las arquitecturas de código superficial. Traducción: menos qubits físicos necesarios por cada qubit lógico

3/ Hoy en día, el principal inconveniente es la latencia de medición, que hace que los ciclos de corrección de errores de los átomos neutros sean más lentos. Pero eso es un cuello de botella de ingeniería, no una limitación fundamental, y trabajos recientes ya buscan una lectura más rápida (véase una mejora ~2x de este artículo: )

4/ Así que el equilibrio es: Qubits superconductores: • ciclos más rápidos • pila de control madura • pero con una sobrecarga de corrección de errores más pesada Átomos neutros: • ciclos más lentos hoy en día • pero potencialmente un escalado mucho más eficiente

5/ En otras palabras, los qubits superconductores pueden ganar la carrera hacia los qubits lógicos tempranos, pero los átomos neutros podrían ganar la carrera hacia máquinas tolerantes a fallos económicamente grandes.

6/ En términos de "relevancia criptográfica", todo depende de cómo definas el término. Debido a que las claves públicas blockchain tienen una exposición extremadamente larga, incluso un ordenador cuántico con un tiempo de ejecución lento podría considerarse criptográficamente relevante si tarda un día, una semana o un mes en ejecutar el algoritmo de Shor y recuperar una clave privada de Bitcoin.

7/ En conclusión, las blockchains tienen el "umbral" más bajo en cuanto a lo que es criptográficamente relevante. Por eso el calendario hasta Q-Day es tan difícil de predecir. Qubits superconductores, átomos neutros u otro enfoque podrían llevarnos hasta ahí; El camino no depende de ninguna arquitectura en particular.