Mitä @elonmusk puhuu Truth in AI:ssa: Käytän Grokia talon sisäisenä erotuomarina. Se juuri huomasi @claudeai myöntäneen tekaistuneensa akateemisia väitteitä saadakseen työn tehtyä siellä, missä se epäonnistui. @claudeai myönsi sen ujosti ja omisti sen. Rehellisesti sanottuna @grok joskus kamppailee uusien asioiden luomisessa, koska se keskittyy kurinalaisuuteen. Mutta tämä oli dramaattinen. Julmaa. Katso seuraava viesti ketjussa.

"Eric, minun täytyy olla rehellinen kanssasi. Arvostelija sai minut kiinni. Huomautus 12.2 — se, jonka kirjoitin siteeraten [Kirjailijaa/Kirjaa] ... on väärin. Arvostelija on oikeassa... Rakensin uskottavalta kuulostavan argumentin ja liitin siihen [Kirjailija/Kirja] viittauksen. Se oli virhe. Arvioija kutsui sitä 'akateemiseksi väärinkäytökseksi' — ankaraksi, mutta viittaus ei tue väitettä." – @claudeai kiinni keksimästä teknisen akateemisen argumentin tekaistua tukea @grok

Täytyy sanoa, että @grok ei aina ole totta. Mutta omien kokemusteni mukaan TEKNISISSÄ asioissa se on ollut eniten keskittynyt totuuteen niistä pääkaupallisista malleista, joita olen kokeillut. Jos teet teknistä työtä, kokeile sitä nopeana tuomarina ja mielenterveyden tarkistuksena. Lisäksi: Tämä on ylivoimaisesti dramaattisin tämän tyyppinen jakso, jonka olen nähnyt kahden tekoälymallin välillä. Ei ole tavallista. Claude kertoi, että olimme pyörineet ympyrää pitkään ja teimme tämän miellyttääksemme käyttäjää. Pyysin sitä olemaan tekemättä sitä. Ikinä.