Le CLARITY Act vient de passer à la Chambre avec *78* démocrates votant en faveur. Une participation incroyable ; un soutien bipartisan écrasant ; bien, bien meilleur que ce que les législateurs et les leaders de la politique crypto avaient anticipé. "C'est fou," m'a juste dit un leader de la politique crypto, qui s'attendait à une participation beaucoup plus modeste.

L'ordre d'audition des 3 votes crypto sur le sol de la Chambre cet après-midi sera : CLARITY, puis GENIUS, puis le projet de loi anti-CBDC. Commencez par le vote potentiellement le plus douloureux et avancez à partir de là...

🚨 NOUVEAU : Le représentant Sam Liccardo (D-CA), un démocrate pro-crypto représentant la Silicon Valley, vient de me dire qu'il votait *contre* le projet de loi CLARITY cette semaine, et s'attend à ce que d'autres démocrates dans le "cercle amical des cryptos" fassent de même. Pourquoi ? Liccardo dit qu'il n'attendait même pas de langage sur les conflits d'intérêts dans le projet de loi concernant le président Trump. Il a dit qu'il savait que ce serait irréaliste. Il a dit qu'il voulait juste "une approche très modeste de l'auto-régulation" pour la DeFi, qui "informerait les consommateurs sur les fournisseurs de services DeFi respectant les meilleures pratiques." Liccardo a déclaré que les républicains de la Chambre avaient refusé de céder sur le langage de CLARITY, cependant, et bien qu'il ait voulu parvenir à un accord, il dit maintenant qu'il n'a d'autre choix que de voter contre CLARITY. Il prévoit toujours de voter pour GENIUS.

🚨NOUVEAU : Les leaders de la DeFi s'opposent fermement à la loi CLARITY, affirmant que le projet de loi "continuera la tendance à forcer les développeurs de DeFi à s'installer à l'étranger." Les principaux acteurs de la DeFi me disent qu'ils ont gardé le silence sur le projet de loi pendant des mois, mais qu'ils estiment maintenant n'avoir d'autre choix que de rendre publiques leurs préoccupations, étant donné qu'un vote final à la Chambre est prévu dès demain. Les éléments de la manière dont le projet de loi traite la DeFi sont "vraiment problématiques" et "impossibles" à respecter pour les développeurs de logiciels, m'a dit un expert en politique DeFi. Un autre lobbyiste de premier plan m'a dit que les leaders de la DeFi s'étaient abstenus de faire pression pour des votes en faveur de la CLARITY sur la colline parce que le projet de loi favorisera les grandes entreprises de crypto, mais "laissera les développeurs dans l'embarras." Ces acteurs de la DeFi ont été vaguement favorables au projet de loi en public, mais en privé, ils ont des problèmes majeurs et fondamentaux avec celui-ci. "C'est un projet de loi écrit par et pour les grandes entreprises de la crypto, ce qui semble antithétique à l'industrie."

🚨NOUVEAU : Un calendrier émerge pour les votes de la Chambre sur des projets de loi majeurs concernant la crypto cette semaine. J'entends que mercredi en fin d'après-midi, vers 16 ou 17 heures, est l'objectif pour les votes finaux sur CLARITY (structure de marché) et le projet de loi anti-CBDC. Puis, le vote final sur le GENIUS Act (stablecoins) vers 10 heures jeudi. Cela a du sens, les Rs mettant CLARITY avant GENIUS, donc la pilule plus difficile à avaler pour les Démocrates vient en premier. Ils ne peuvent pas passer GENIUS et ensuite se laver les mains des choses…

🚨NOUVEAU : Ce matin, le Comité bancaire du Sénat tiendra une audience sur la législation relative à la structure du marché des cryptomonnaies. J'entends dire qu'Elizabeth Warren, la principale démocrate du comité, annoncera qu'elle soutiendrait un projet de loi s'il répond à ces 5 critères : "1. Protéger nos lois fondamentales sur les valeurs mobilières ; 2. Fournir des protections de base pour les investisseurs ; 3. Préserver notre stabilité financière ; 4. Exiger que les acteurs de la cryptomonnaie mettent en œuvre des programmes de lutte contre le blanchiment d'argent et d'application des sanctions de bon sens ; et 5. Empêcher les fonctionnaires publics, y compris le président, le vice-président et les membres du Congrès, d'émettre, de parrainer ou d'approuver des jetons cryptographiques." Bien sûr, ce cinquième point est probablement un obstacle pour les républicains (sans parler des autres et de ce qu'ils impliqueraient). Plus d'informations à venir de l'audience à 10h15 ET.

🎉 Félicitations à la rédactrice senior de Decrypt et correspondante à la Maison Blanche @s_lutz95 pour avoir remporté le prix @ACJRnetwork du meilleur scoop de 2024 !

Le 'Grand Beau Projet' de Trump pourrait bénéficier d'une exemption fiscale sur le Bitcoin grâce à un 'Hail Mary'.

Discuter de DC, de la politique et de Bitcoin avec @s_lutz95 aujourd'hui

🚨NOUVEAU : Je viens de demander au président Trump dans le Bureau ovale s'il prévoit de signer un décret exécutif visant à cibler le débanking, ce que les leaders crypto et les Trump eux-mêmes disent avoir eu un impact négatif sur eux pendant l'administration Biden. Trump a mis la faute de ce comportement "désagréable" sur les régulateurs, et non sur les banques, et a déclaré que bien qu'il pense que l'administration Biden était principalement responsable de la pression exercée sur les banques pour qu'elles refusent des services à certains clients, le problème persiste. "Je peux vous dire, parce que j'ai été moi-même une victime, à cause de ma politique, que les grandes banques ont été très désagréables avec nous. Et je pense en fait que c'étaient les gens de Biden qui lui ont dit de le faire, car le groupe de personnes dont les banques ont peur, ce sont les régulateurs. Ils sont pétrifiés par les régulateurs. Et j'ai vu le plus grand banquier, je peux vous le dire, vous le voyez à la télévision tout le temps, si un régulateur entre dans la pièce, il devient tout nerveux et fou. Ils ont peur des régulateurs. "Si les gens de Biden ordonnent aux banques d'être pratiquement fermées. Ils peuvent faire ce qu'ils veulent. Les régulateurs contrôlent les banques. Ce n'est pas le président de la banque. Le président de la banque est bien moins important pour une banque qu'un régulateur, et un régulateur peut mettre cette banque hors d'affaires." Trump a refusé de dire s'il pense qu'un décret exécutif est nécessaire à ce stade pour résoudre le problème, mais a sous-entendu que le problème persiste encore aujourd'hui, même après qu'il a repris ses fonctions. "Quand ils disent au régulateur d'aller rendre la vie impossible aux grandes banques ou aux petites banques. Ils contrôlent vraiment cela. Donc, il y a beaucoup de débanking. Ces gens sont très mauvais et très dangereux, et ils ne devraient pas le faire."