Il ne faut que 130 millions de dollars pour dicter TOUS les résultats de @Polymarket. Comment cela se fait-il ? 🧵👇👇 Les résultats de vote de @Polymarket ont été critiqués à plusieurs reprises pour leur vulnérabilité à la manipulation. Cette fois, un pari de 240 millions de dollars a été ouvertement annulé, laissant tous les parieurs corrects sans rien : le 26 juin, @ZelenskyyUa portait un costume lors d'une réunion avec Trump à La Haye. Pourtant, le résultat final était choquant : "Non". La manipulation était probablement due à l'oracle de @Polymarket, @UMAprotocol, dont les principaux acteurs ont refusé d'accepter la perte et ont manipulé le résultat du vote. @UMAprotocol, fonctionnant sur un mécanisme de Proof-of-Stake (PoS), détermine les résultats uniquement en fonction du choix des plus grands stakers. Ainsi, les principaux acteurs peuvent contrôler entièrement le résultat. Et en raison du mécanisme de slashing de PoS d'UMA, les petits stakers, sous la pression exercée par les grands acteurs, sont contraints de voter avec eux. Sinon, si leurs votes ne "s'alignent pas avec les faits", ils risquent des pénalités. Le staking intersubjectif de @eigenlayer peut-il aider à résoudre ce problème ? En fait, la capitalisation boursière d'UMA n'est que d'environ 130 millions de dollars, ce qui signifie que les paris de Polymarket, d'une valeur de dizaines ou de centaines de milliards, dépendent entièrement de ce système PoS de 130 millions de dollars. C'est totalement disproportionné : contrôler UMA peut essentiellement dicter le résultat de @Polymarket, et plus important encore, les principaux acteurs de @UMAprotocol détiennent jusqu'à 95 % des tokens !