Proposition de deux changements significatifs à la méthodologie et à l'affichage de @Walletbeat aujourd'hui : - Introduire la "vérifiabilité" comme une dimension distincte de la note elle-même ; problème #503 - Déplacer les portefeuilles non de stade zéro vers un onglet "Autres" similaire à L2BEAT ; problème #504 Quelques réflexions ci-dessous 🧐

La plupart des choses que Walletbeat recherche peuvent être évaluées de deux manières : 1⃣ "Utilise juste le portefeuille, mec" : Vérifie si une fonctionnalité existe ou non en utilisant le portefeuille. Exemple : résout-il les adresses ENS lors de l'envoi de tokens ? A-t-il un carnet d'adresses de destinataires de tokens quelque part ?

2⃣ Test de boîte noire : Exécutez le portefeuille dans un environnement contrôlé, observez son comportement. - Indépendance du fournisseur L1 : Bloquez tout le réseau sauf le point de terminaison RPC L1 - Collecte de données : Analysez le trafic réseau - Client léger : Exécutez avec un nœud RPC mensonger et voyez si le portefeuille le remarque

Mais certaines fonctionnalités ne peuvent pas être testées par l'un ou l'autre : - Quelle bibliothèque cryptographique le portefeuille utilise-t-il ? - Où sont stockés les matériaux de clé privée du portefeuille chaud ? - Comment un portefeuille MPC reconstruit-il la clé ? - Mes données de flux de commandes sont-elles revendues après avoir été envoyées à un service de simulation de transactions ?

Il serait utile de distinguer ce que les portefeuilles _prétendent_ à propos de ces choses, de savoir si ces prétentions sont _vérifiables_. Par exemple, les prétentions vérifiables sont affichées sous forme de tranches entièrement vertes, les prétentions non vérifiables peuvent être montrées comme des tranches vertes avec un contour rouge ou similaire sur les graphiques en secteurs.

Pour les besoins d'évaluation de la phase, seules les revendications vérifiables sont qualifiées. De plus, Walletbeat exige la disponibilité du code source pour atteindre juste la phase zéro, donc tout portefeuille sans code source disponible serait "en avance" méthodologiquement avec ce changement.

Le bénéfice est des évaluations et des comparaisons de portefeuilles plus claires, ainsi qu'une moindre interdépendance entre les attributs. La licence et la disponibilité du code source sont déjà leurs propres attributs ; avoir d'autres attributs qui deviennent rouges simplement parce que le code source n'est pas disponible nuit à la compréhension.

Mettez vos réflexions à ce sujet sur le problème #503 :

L'autre changement est de déplacer tous les portefeuilles qui ne sont pas éligibles pour le stade 0 dans un onglet "Autres", similaire à ce que L2BEAT a fait pour les projets de type "pas même L2s" :

Raisonnement : Les portefeuilles qui ne sont pas disponibles en tant que source ne peuvent pas être vérifiés sur de nombreux attributs. Avec le changement ci-dessus, même si nous rendions les évaluations non vérifiables claires, la juxtaposition de ces portefeuilles aux côtés de portefeuilles vérifiables diminuerait l'incitation à atteindre même le stade 0.

L'étape 0 est le strict minimum pour un portefeuille : il suffit de rendre votre code source disponible. Tous les navigateurs web que les gens utilisent aujourd'hui sont disponibles en source. Les portefeuilles sont des logiciels encore plus critiques par rapport aux navigateurs web, donc ce n'est pas une exigence élevée.

Mettez vos réflexions sur le problème #504 :

Je n'aime pas allonger la liste des problèmes qui doivent encore être résolus avant le lancement, mais je marque ces problèmes comme des obstacles au lancement. Cela est dû au fait que, bien que ni l'un ni l'autre ne constituerait techniquement un changement de méthodologie, cela pourrait en avoir l'apparence d'un point de vue UI/affichage. Merci de votre lecture !