Le cerveau d'une mouche des fruits vient de s'éveiller à l'intérieur d'un ordinateur. Eon Systems a copié 125 000 neurones et 50 millions de connexions synaptiques à partir de données de microscopie électronique, les a intégrés dans une simulation physique MuJoCo, et la mouche a marché, s'est toilettée et s'est alimentée avec une précision comportementale de 95 %. Pas de données d'entraînement. Pas de descente de gradient. Pure dynamique du connectome. La question naturelle : quand ferons-nous cela avec un cerveau humain ? Le connectome FlyWire a pris 10 ans et des centaines de scientifiques à travers Princeton, Cambridge, Janelia et Google pour être produit. 7 000 fines tranches d'un seul cerveau de mouche femelle, imagées par microscopie électronique, annotées par l'IA, puis relues par des humains. Cela représentait 139 255 neurones. Un cerveau de souris a 70 millions de neurones. Le Wellcome Trust a estimé en 2023 que le simple fait de cartographier le connectome de la souris coûterait entre 200 et 300 millions de dollars pour l'imagerie seule, plus entre 7 et 21 milliards de dollars pour la relecture humaine. Vingt microscopes électroniques fonctionnant en continu pendant cinq ans. Dix-sept ans de travail total. Le projet BRAINS CONNECT des NIH vise à scanner 1/30e d'un cerveau de souris d'ici 2028. Un cerveau humain a 86 milliards de neurones reliés par 100 trillions de synapses. Le coût par neurone pour la reconstruction du connectome a diminué depuis la première carte de C. elegans en 1986. Mais pour rendre un connectome humain entier économiquement viable, le coût doit descendre à 0,01 $ par neurone. Pour les souris, il doit atteindre 10 $. La relecture actuelle des rongeurs coûte environ 1 000 $ par neurone. Donc, le chemin de mise à l'échelle réel : mouche (fait) → souris (estimation de plus de 1 milliard de dollars, délai de plus d'une décennie) → humain (actuellement impossible à n'importe quel prix). Eon a prouvé que la structure du connectome seule peut générer un comportement. C'est un résultat profond. Le côté simulation évolue avec le calcul. Le côté imagerie évolue avec les heures de microscope et les doctorants. Et cet écart ne fait que se creuser.