La plupart de la sous-performance de LIT par rapport à HYPE peut être expliquée par 2 facteurs principaux : 1) HYPE dispose d'un DAT qui achète activement HYPE. Les stratégies Hyperliquid (ticker $PURR) ont utilisé 136 millions de dollars en liquidités pour acheter HYPE jusqu'à présent, et ils ont encore 140 millions de dollars. Cela dépasse largement les achats du Fonds d'Assistance, qui a acheté pour 55 millions de dollars de HYPE au cours du mois dernier. En revanche, LIT n'a pas de DAT, donc le seul gros acheteur est leur Fonds d'Assistance qui a acheté LIT avec 100 % des revenus jusqu'à présent. 2) Les RWAs de Hyperliquid sont bien meilleurs. HIP-3 a connu une croissance incroyable au cours des derniers mois, et l'OI de HIP-3 est actuellement à un ATH. Cependant, les RWAs de Lighter sont encore très en retard - par exemple, l'or a 180 millions d'OI sur HL contre 20 millions sur Lighter. Le paysage RWA de Hyperliquid est beaucoup plus mature - les 10 meilleures paires HIP-3 (hors BTC-USDE) ont toutes plus de 25 millions d'OI. Lighter n'a que 4 paires avec une liquidité décente (XAU, WTI, XAG et EUR), tandis que toutes les autres paires sont pratiquement non négociables. HIP-3 contribue à 20 % de l'OI total de Hyperliquid, mais les RWAs de Lighter ne représentent que moins de 10 % de l'OI de Lighter. Cela rend Lighter beaucoup plus dépendant des volumes de crypto, qui ont clairement chuté ces derniers mois. Je pense que le combat de Lighter pour la part de marché RWA sera une bataille difficile. En termes simples, la principale proposition de valeur de Lighter pour les paires crypto est qu'elle a le coût d'exécution total le plus bas (frais + spread). Cependant, cela ne s'applique pas aux RWAs car le mode de croissance sur les paires HIP-3 réduit massivement les frais, rendant le coût d'exécution effectivement entièrement dépendant des spreads. > Les frais nuls de Lighter ne font plus une différence significative dans cet environnement.