Dernièrement, mon agent OpenClaw me demande constamment "si tu veux, je peux ..." alors que nous avons déjà convenu de quelque chose. J'ai réalisé ce que c'était, je pense que j'ai partiellement résolu le problème. J'ai "par défaut à l'action, pas à la permission" dans agents.md mais il entre toujours dans une boucle d'hésitation sur de petits changements. Il a des instructions dans agents.md pour toujours consulter la documentation du projet et utiliser memory_search ainsi que ses outils lcm DAG et SOPs de l'espace de travail avant de créer un nouveau processus pour quelque chose que nous savons déjà faire. Aujourd'hui, j'ai dit "change heartbeats.md en mode contexte léger" et plutôt que de chercher la variable "lightContext" dans openclaw.json, il a écrit une instruction dans le fichier heartbeat.md pour "Exécuter en mode contexte léger." Quand je l'ai corrigé et lui ai rappelé la règle de recherche, il a trouvé le bon processus et m'a quand même demandé si je voulais qu'il procède de la bonne manière. Perte de temps, et cela va aussi à l'encontre de notre processus. 2 régressions en 1. Alors nous avons creusé ... afin d'éviter la boucle de pression élevée pour plaire aux gens, je lui ai dit de passer en mode diagnostic, pas de pression... enquêtons. Nous avons diagnostiqué aujourd'hui qu'il entre dans une boucle de surcorrection / hésitation à cause d'un frein d'urgence que nous avons ajouté dans agents.MD il y a environ 10 jours quand il s'est tué 6 fois en 1 jour et n'arrêtait pas de changer la configuration sans demander. "Ne PAS éditer openclaw.json sans permission explicite." Donc aujourd'hui, nous relâchons le frein d'urgence et avons changé le libellé en "openclaw.json est en production. Agissez délibérément, mais ne demandez plus pour un périmètre déjà approuvé ; demandez seulement si le périmètre/le risque change." C'est extrêmement difficile de trouver le juste milieu entre efficacité et chaos avec un agent openclaw...