Palsu. Ini adalah kebalikan dari apa yang mungkin terjadi. Dan saya mengatakan ini sebagai seseorang yang mendapat masalah di Citi berbicara tentang stablecoin sejak tahun 2018. (Saya juga melakukan panggilan telepon dengan manajemen Circle di mana berbagai MD bank mengejek gagasan dolar tokenisasi). Fraser benar bahwa ada banyak hal menguntungkan yang dapat dilakukan bank untuk melayani penerbit stablecoin, dan kripto pada umumnya. Mereka harus melakukan semua hal itu, sebagian untuk mengimbangi persaingan yang akan datang untuk layanan terkait pembayaran. Ini adalah promosi keseluruhan yang dibuat oleh beberapa dari kita di dalam yang memahami kripto pasca tahun 2020: merangkul bitcoin, hak asuh, perdagangan, dll, untuk mengimbangi kerugian yang tak terhindarkan dari ketika "sisi jual" tidak lagi mengendalikan rel. Gagasan yang diajukan oleh Citi, JPM dll bahwa mereka akan menggunakan setoran tokenisasi (yang terbatas untuk pelanggan mereka) untuk meningkatkan pembayaran tidak masuk akal. Bank tidak memerlukan blockchain untuk melakukan ini, mereka dapat melakukannya dengan spreadsheet excel atau Oracle db atau apa pun. Blockchain berizin hanyalah database yang buruk. Pembayaran berbasis bank lintas batas tidak lambat dan mahal karena kurangnya teknologi yang lebih baik. Mereka seperti itu karena ada terlalu banyak perantara, dan menguntungkan bagi masing-masing untuk memperlambat segalanya. Jika kabel membutuhkan waktu 3 hari untuk diselesaikan, siapa yang mendapat bunganya? Dan siapa yang memutuskan tingkat F/X? Dll dll Bagian dari gesekan ini adalah peraturan (AML, dll) dan sebagian karena kendala likuiditas (bank memiliki persyaratan modal/cadangan di setiap negara tempat mereka beroperasi, sehingga mereka melakukan pembayaran batch dan bersih untuk menghemat uang). Tapi Anda tahu bagaimana Anda menghilangkan keduanya? Dengan menyingkirkan beberapa perantara! Stablecoin memungkinkan pembayaran P2P di rel terdesentralisasi. Ini juga memungkinkan persaingan ketat yang kemungkinan akan menyebabkan penerbit membayar sebagian besar float. Bank tidak bisa bersaing dengan itu. Deposito dimaksudkan untuk menjadi sumber pendanaan yang murah. Jika USDC membayar 4% dan dapat dikirim ke siapa saja, dan CitiUSD hanya membayar 1% tetapi hanya dapat dikirim ke klien Citi, koin mana yang Anda inginkan? Fraser benar bahwa untuk saat ini, ada banyak yang harus dilakukan dalam hal jalan masuk dan keluar, melayani cadangan, dan sebagainya. Tapi itu seperti AT&T yang berpendapat pada tahun 1998 bahwa waralaba telepon jarak jauh mereka, salah satu bisnis paling menguntungkan dalam sejarah, aman karena "jika pelanggan menginginkan VOIP, kami akan menjadi orang yang memberikannya kepada mereka" LOL, tentu. Apa yang mereka tinggalkan adalah bagaimana panggilan di internet akan gratis, dan itu akan meledakkan model bisnis. Pembayaran di blockchain juga akan secara efektif gratis. Bank membuat biaya pembunuhan untuk pembayaran. Bagi bank seperti Citi, waralaba pembayaran telah menjadi permata mahkota untuk sementara waktu. Margin keuntungan mereka adalah peluang stablecoin.