Kami memulai sidang telepon untuk menyelesaikan mosi ini, dengan Rehn dan AS lainnya untuk penuntutan dan Cline dan Patton untuk Storm, akan membahas peran diskusi privasi dalam pernyataan pembukaan pembelaan, dan ke depannya.

Hakim Failla mengatakan dia telah mencapai keputusan dalam masalah ini dan tidak perlu mendengar argumen lisan dari para pihak selama sidang ini.

"Seperti pembelaan, saya memahami mosi pemerintah difokuskan pada amandemen pertama atau prinsip-prinsip konstitusional, dan bahwa Tuan Storm tidak membuat argumen untuk pembatalan juri berdasarkan prinsip-prinsip ini. Tetapi saya mengerti bahwa jika dia bersaksi, dia akan mendiskusikan keyakinannya tentang privasi ... Saya tidak percaya mosi pemerintah tidak dimaksudkan untuk menghilangkan penggunaan kata, atau referensi ke konsep, privasi." - Failla

"Saya pikir kekhawatiran pemerintah adalah bahwa Nyonya Axel mengacu pada hak atas privasi. Saya setuju dengan pemerintah bahwa ini sangat dekat dengan garis ... jadi oleh karena itu saya memperingatkan pembela [bahwa sementara mereka dapat mendiskusikan privasi] ... untuk menjauh dari pernyataan seperti "hak" atas privasi, yang memiliki konotasi hukum yang mungkin tidak ingin mereka masuki." - Failla

Re: Mosi kedua, referensi untuk orang yang diculik dan diperas karena kurangnya privasi: "Jika pembela berpendapat bahwa insiden ini diperlukan untuk memperkuat argumen perlunya privasi, saya mengecualikan contoh-contoh itu. Akan ada contoh yang tidak terlalu menghasut - "Anda membutuhkan uang tornado atau anak Anda mungkin diculik" tentu saja bisa merugikan juri." - Failla

"Namun, jika bukti ini membuktikan Tuan Storms Mens Rea, dan mengapa dia bertindak atau gagal bertindak ketika dia mengetahui hasil pidana," itu mungkin dapat diterima. "Tapi saya perlu memiliki beberapa bukti bahwa Tuan Storm menyadarinya, atau bahwa peserta yang masuk akal atau rata-rata dalam komunitas cryptocurrency akan menyadarinya." - Failla

Peristiwa ini juga harus terjadi sebelum peristiwa yang dituduhkan dalam dakwaan - yaitu, tidak ada yang terjadi pada tahun 2025 yang relevan dengan mens rea Storm. Tapi pada prinsipnya terdengar seperti Failla akan mengakui jenis bukti ini.

Ini akan datang sebagian dari Dr. Green, seorang ahli yang akan dipanggil oleh pembelaan. Jadi sepertinya kita akan mendapatkan penjelasan yang kuat dan masuk akal tentang taruhan privasi dari pembelaan, hanya tanpa referensi khusus untuk "hak" atas privasi.

Rehn berpendapat bahwa pembela harus memberikan contoh seperti itu sebelum muncul di depan juri, karena instruksi yang membatasi (menyuruh juri untuk melupakan sesuatu di luar ruang lingkup) dapat mencemari juri secara permanen. Failla tidak setuju dan "percaya pada tim pembela dan kewajiban mereka sebagai petugas pengadilan."