Passare dal traffico di donne di Epstein a Trump a una nuova teoria secondo cui Epstein trafficherebbe Trump stesso.

So che è stato condannato per crimini orrendi, ma qualcosa nel volto di quest'uomo mi fa fidare di lui.

Fox News ha pubblicato un articolo di opinione di Ned Price, ex funzionario di Biden, che accusa Tulsi Gabbard di impegnarsi in una "storia revisionista" riguardo alle elezioni del 2016. Scrive: Il suo è un tentativo di riscrivere la storia, rovesciando fatti consolidati con finzione cospirazionista, mentre dirige anche l'attenzione lontano dallo scandalo attuale che avvolge la sua amministrazione e, in particolare, il suo capo e benefattore politico, il presidente Trump. È una storia che conosco bene come ufficiale della CIA che stava servendo in un ruolo senior nel Consiglio di Sicurezza Nazionale del presidente Obama all'epoca. Parte chiave dell'articolo di opinione La disonestà di Gabbard, tuttavia, emerge quando contrasta questo giudizio con la valutazione della ben documentata campagna di influenza di Mosca. Sfruttando bot dei social media, annunci a pagamento e mezzi di propaganda, Mosca, secondo la comunità di intelligence, ha cercato di denigrare la campagna di Clinton e rafforzare quella di Trump. Gabbard chiama questa scoperta "falsa" e continua a sostenere che le analisi precedenti avevano "affermato chiaramente che la Russia 'non ha impattato' le elezioni attraverso attacchi informatici sulle elezioni." La distorsione volontaria è ovvia: tentativi di "influenzare" gli elettori attraverso operazioni informative e uno sforzo per alterare i loro voti attraverso "hacking" distruttivi o dirompenti sono due cose molto diverse. Ulteriormente a sostegno della posizione di Gabbard c'è il fatto che altri con accesso allo stesso insieme di informazioni riservate sono giunti alla stessa conclusione della valutazione di gennaio 2017. Ad esempio, il Comitato di Intelligence del Senato ha concluso formalmente su base bipartisan durante il primo mandato di Trump che agenti russi hanno intrapreso uno sforzo più ampio per "influenzare le elezioni presidenziali del 2016 danneggiando le possibilità di successo di Hillary Clinton e sostenendo Donald Trump su indicazione del Cremlino." Tra i senatori dietro questo rapporto c'era l'attuale Segretario di Stato Marco Rubio. Qualcuno a Fox, che non è completamente MAGAfied in termini di copertura informativa, è onesto abbastanza da vedere attraverso la cruda propaganda della Casa Bianca. Fate attenzione a chi ci casca. Riflette molto male su di loro.

Germania: Non possiamo avere tecnologie riproduttive e surrogazione diffusa a causa dell'Olocausto. Israele: lol

I repubblicani al Congresso hanno sicuramente sviluppato alcune interessanti priorità politiche.

“Vedi, non capisci. Seguo Carl Schmitt. C'è questa cosa chiamata distinzione amico-nemico. Forse ne hai sentito parlare? Aspetta, i miei nemici mi hanno appena licenziato? Dai ragazzi! Che fine ha fatto la libertà di parola e tutti quei valori liberali a cui teniamo tanto? A cosa sta andando incontro il mondo?”

Ben Shapiro cita Michael Tracey, dice a Bannon di rilasciare le 15 ore di interviste a Epstein che ha registrato. Non penso che ci siano cospirazioni su Epstein da svelare. Ma se questa storia può screditare Bannon, una delle persone peggiori in politica, sarebbe un bene per il mondo.

Le teorie del complotto su Jeffrey Epstein sembrano derivare dal fatto che poche persone vogliono ammettere l'ovvia realtà che molte donne affermeranno di essere state molestate se possono ottenere fama e denaro da questo.

Se pensi che Michael Tracey e io ci sbagliamo sulle teorie del complotto di Epstein che sono sciocchezze, unisciti a noi tra tre ore per discuterne. Puoi impostare un promemoria qui. Discuteremo di quanto siano affidabili queste "vittime".

Le persone con opinioni di estrema destra cercano di dibattere al di fuori della loro bolla, ma non va bene. Pensano di essere esclusi dalle istituzioni accademiche e giornalistiche a causa di una cospirazione di sinistra, in realtà è più che altro che si basano su istinti primitivi e non riescono a difendere razionalmente le loro posizioni.