La caratteristica principale dell'economia statunitense è la ricompensa per il prendere rischi. L'accordo Windsurf di Google (e quello Scale di Meta) ci offre un altro classico esempio di intervento del governo federale in sistemi complessi senza comprendere gli effetti di secondo ordine. Gli acquihire sono fondamentali per l'ecosistema delle startup: molte startup che sviluppano ottime tecnologie senza un modello di business corrispondente potrebbero comunque uscire - fornendo liquidità a tutti i primi dipendenti. E in gran parte, queste garanzie hanno reso l'occupazione nelle startup un'opzione praticabile. Ma quel meccanismo ora si sta rompendo: piuttosto che un'acquisizione standard, stanno selettivamente rubando talenti + tasse di licenza per evitare controlli normativi. Google ottiene le persone e la proprietà intellettuale a un prezzo scontato, lasciando dietro di sé un guscio vuoto di un'azienda. Sì, ci sono circa 100 milioni di dollari destinati ai dipendenti rimanenti -- in questo caso. Ma questo è un precedente pericoloso che riduce le garanzie che hanno reso l'occupazione nelle startup un'opzione praticabile per persone intelligenti e motivate. È progettazione meccanica fino in fondo.
Dave Pack
Dave Pack14 lug, 04:51
Qualche settimana fa, ero entusiasta per un amico di @windsurf_ai quando è stata annunciata l'acquisizione da parte di @OpenAI. Ho scherzato nel nostro gruppo chat dicendo che sarebbe stato lui a pagare per il prossimo viaggio tra ragazzi. Ora, con l'acquihire di Google, la notizia è devastante. Ecco cosa ho raccolto: - I primi 30 ingegneri AI + leadership stanno andando a Google. - I dipendenti esistenti non ricevono nulla. - Anche i membri del team iniziale con un'equità significativa sono riportati ricevere briciole. Sono stato contattato in privato da diversi che hanno chiesto di rimanere anonimi. - L'azienda ha ancora un enorme saldo di cassa—ma è svuotata. Ora i dipendenti la possiedono! Dovrebbero essere così grati! I dipendenti delle startup iniziali sono gli eroi di questo settore. Non i fondatori. Non i VC. Queste sono le persone che prendono rischi reali: lasciare lavori stabili, accettare stipendi più bassi, credere nel sogno che l'equità potrebbe significare qualcosa un giorno. Lavorano più ore. Si prendono più stress. E sì, si iscrivono per la possibilità di una grande vittoria. Quando quella grande vittoria accade davvero—e le persone vengono escluse? Distrugge la fiducia nell'intero sistema. Un'uscita di oltre $3B è lo scenario da sogno. Questo è quando le cose vanno bene. Questo è il top 0,1% delle startup di cui sogni come dipendente in fase iniziale. Non è solo denaro per comprare una casa, è denaro per essere sistemati per la vita. Se questo è ciò che accade quando le cose vanno bene, non riesco a immaginare cosa farà questo all'industria. Chiamarlo "acquihire" per sfuggire al controllo normativo mentre si sfrutta il proprio team è solo avidità travestita da conformità. Come fondatore, questo ci farà male in modo drammatico. Assumere stava già diventando più difficile. Dopo il ZIRP, il divario salariale tra startup e grandi aziende tecnologiche si è ridotto, tuttavia le startup sovrafinanziate hanno reso i dipendenti scettici riguardo all'equità. Sento sempre più dipendenti iniziali negoziare per meno equità a favore di denaro e l'ho sperimentato personalmente. Pensano che sia solo un bel bonus se le cose vanno bene e sono stati addestrati a pensare che valga $0. Non so quale sia la soluzione qui, ma ci sono un sacco di soldi da giocare con un'uscita da $3B. Anche un ponte di $250K–$500K per ogni dipendente farebbe una differenza enorme. C'è abbastanza per farlo, e di più. Se sei un fondatore o un VC: questo è il tuo campanello d'allarme. Se questo diventa la norma, le startup saranno dotate di mercenari—non missionari. L'equità non significherà nulla. Il modello si rompe. Smetti di essere un pensatore a breve termine e di spremere ogni ultimo dollaro da questo affare. Fondatori: proteggi i tuoi team. VC: fai la cosa giusta per le persone che hanno reso possibile il tuo ritorno. Se questo è ciò che accade quando le cose vanno bene… perché qualcuno dovrebbe mai unirsi di nuovo alla tua startup? Ho visto alcuni ottimi thread su questo da @balajis @jordihays @haridigresses.
641