私はちょうど@ole_b_petersのエルゴード経済学の教科書をざっと読みましたが、それはすでに経済合理性を理解するためのはるかに明確な方法のように感じます。 核となる考え方は、富の効用関数ではなく、時間の経過とともに富の平均成長率を最大化するように人々をモデル化することです。

彼らの見出しの例は、表を反転させると富が50%増加し、裏を反転させると40%減少するゲームです。コイントスごとに、期待される富が増加します。しかし、あなたがひっくり返し続けると、あなたの富はほぼ確実に0に近づきます。(直感的には、W * 0.6 * 1.5 = 0.9 W です。

どうすれば両方が可能になるのでしょうか?成長が乗法的な場合 (長期的には一般的)、"アンサンブル平均" の最適化により、富は非常に少数の可能な世界に集中し、他の世界は 0 になります。(関連記事:本書でも取り上げられているサンクトペテルブルクのパラドックス)

つまり、最も一貫した成長につながる効用関数は、環境によって異なります。 エルゴード性経済学は、だから、人々は効用ではなく一貫した成長を得ようとしているという(経験的に検証された)仮定で作業しよう、と言います。とてもエレガント!

そうは言っても、私は経済学者ではありませんし、これまでの経済学の分野がこれらの考えについてどれほど混乱していたかについては、あまり理解していません。 あなたが強力な経済学のバックグラウンドを持っていて、本のレビューに興味があるなら(たとえ簡単にでも)、私にあなたのアドレスをDMしてください、そして私はあなたにコピーを注文します。

また、繰り返しになりますが、私はこの本をざっと読んだだけなので、説明の間違いはすべて私のものです。 最後に、スコット・ガラブラントは、「幾何学的合理性」という見出しの下で、関連するアイデアに関する一連の文章を書いた。 私は、人間工学経済学者がそれについてどう考えているのか興味があります!