本日の @Walletbeat の方法論と展示に2つの重要な変更を提案します。 - 「検証可能性」を評価自体とは別の次元として導入すること;号 #503 - ステージゼロ以外のウォレットをL2BEATに似た別の「その他」タブに移動する;号 #504 以下にいくつかの感想を書きます 🧐

Walletbeatが注目するほとんどの要素は、以下のいずれかの方法で評価できます。 1⃣ 「ただウォレットを使えばいい」:その機能があるかどうかウォレットを使って確認してください。例:トークンを送信する際にENSアドレスは解決されますか?どこかにトークンの受信者アドレス帳はありますか?

2⃣ ブラックボックステスト:ウォレットを管理された環境で運用し、その挙動を観察します。 - L1プロバイダー独立性:L1 RPCエンドポイント以外のすべてのネットワークをブロックする - データ収集:ネットワークトラフィックの解析 - ライトクライアント:ライイングRPCノードで実行し、ウォレットがそれを認識するかどうかを確認します

しかし、いくつかの機能はどちらの機関でもテストできません。 - ウォレットはどの暗号ライブラリを使っていますか? - ホットウォレットの秘密鍵の資料はどこに保存されている? - MPCウォレットはどのようにして鍵を再構築するのか? - 取引シミュレーションサービスに送られた後、注文フローデータは再販されますか?

ウォレットがこれらのことについて主張する内容と、それらの主張が検証可能かどうかを区別することが有用でしょう。 例えば、検証可能な請求項は完全な緑のスライスで、検証不能な請求は円グラフ上で緑色で赤い輪郭を示すなどで示すことができます。

段階評価の目的では、検証可能な請求のみが対象となります。さらに、Walletbeatはステージ0に到達するにはソースコードの入手可能性が必要なため、ソースコードが利用できないウォレットはこの変更で方法論的に「先行」できます。

その利点は、より明確な評価とウォレットの比較、そして属性間の相互依存性が低くなることです。ソースコードのライセンスや利用可能性はすでに独自の属性です。ソースが利用できないからといって他の属性が赤になると理解しやすくなります。

この件についてのご意見は#503号に掲載してください:

もう一つの変更は、ステージ0に該当しないすべてのウォレットを「その他」タブに移すことで、これはL2BEATが「L2でさえもない」タイプのプロジェクトに対して行ったことに似ています。

理由は、ソースで入手できないウォレットは多くの属性が検証不可能だからです。上記の変更により、検証不能な評価を明確にしたとしても、これらのウォレットと検証可能なウォレットを並置することで、ステージ0に到達する動機が低下するでしょう。

ステージ0はウォレットとして最低限のレベルです。ソースコードを公開するだけです。 今日人々が使うすべてのウェブブラウザはソースで利用可能です。ウォレットはウェブブラウザと比べてさらに重要なソフトウェアなので、これは高いハードルではありません。

#504号についての感想を投稿してください:

発売前にまだ対処すべき問題を長引かせるのは好きではなく、これらの問題をローンチブロッカーとしてマークします。これは、技術的には方法論の変更ではないものの、UIや表示の観点からは変更のように感じられるかもしれないからです。 読んでいただきありがとうございます!