@SoFi、@WesternUnion、@Klarnaはいずれもカスタムステーブルコインをリリースしています。米国法とEU法は、発行者が保有者に利回りを支払うことを禁止しています。この構造的な利回りの空白は、暗号通貨に参入する何百万もの小売ユーザーにとってデフォルトの節約層として@aaveしています。以下に最新の調査結果を掲載します🧵 大規模な流通 — 暗号資産ではなく、レガシーファイナンスから。ネイティブのDeFi資産とは異なり、カスタムステーブルコインは巨大な既存ネットワークに接続します。Klarnaは1億人+ユーザーにサービスを提供しています。WesternUnionは150+か国で50万人の代理店を運営しています。SoFiは、他の機関によるホワイトラベル発行を支えるために銀行規制下の準備金層を追加しています。これにより、非暗号ネイティブの小売資本がAaveに直接流入し、DeFiインターフェースは不要です。 規制がAaveが埋める利回りギャップを生み出します。MiCAとGENIUS法の両方は、ステーブルコイン発行者が保有者に直接利息を支払うことを禁止しています。これは偶然ではなく、構造的な制約によるもので、収益を第三者の会場に押し付けています。Aaveは自然な節約層となり、発行者がユーザーを維持しつつコンプライアンスを維持するのを支援します。すでに4億ドル以上のPYUSDがAaveに満ちたキャップで入金されており、早期市場検証が見られます。 V4のハブアンドスポークアーキテクチャはこの目的のために特別に設計されています。専用で保守的なパラメータ化されたスポークにより、Aaveはカスタムステーブルコインをオンボーディングし、通常は遊休資産に対して利回りを生み出しつつ、広範な流動性プールを汚染することなく実現できます。発行体は組み込み利回りインフラを持っています。Aaveは小売規模の預金フローを得ています。 3つのリスクベクトルが厳重な監視を必要とします。第一に、断片化です。ブランドを追求する組織による過剰な発行は、運用上のユーティリティよりも流動性を希薄化させ、加盟店の採用を妨げます。次にクローズドループ設計:発行体が内部エコシステムへの送金を制限し、DeFiのコンポジショビリティを完全に破壊する可能性があります。第三に、中央集権化:発行者はトークンに対する凍結および取り戻し権限を保持し、これは預金者と借り手が計上しなければならないカウンターパーティリスクです。