På tide med en internettpause. Jeg kommer tilbake om to måneder. Jeg vil fortsatt svare på DM-er her.

Mine ideer om historisk objektivitet virker ganske åpenbare ngl. Ideen om at hver epoke i historien gjør feil, og derfor bør du kryssreferere forskjellige tidsperioder mot en universell sannhet for å vurdere de felles egenskapene eller svakhetene. At moderniteten ikke bare er ensidig korrekt mot tidligere samfunn. At historiske samfunn ikke løy om å bygge sine verdener på autentiske religiøse opplevelser. Alt dette gir mening og virker åpenbart. Intuitiv. Så hvorfor måtte jeg utvikle det selv på 21-tallet. Sannsynligvis hadde en annen forfatter det før som jeg ikke vet om. Dette virker som noe grekerne fant ut. Kanskje ikke. Det virker definitivt som noe vi burde ha forstått på 19-tallet. Hvorfor var det så sent?

Dette er politisk propaganda fra vår side, ikke sant?

Dere er sånne cucks. Det er utrolig. Hva har skjedd?

Det faktum at du har kommet så langt i dette samfunnet er en prestasjon i seg selv. Klapp deg selv på skulderen og gled deg litt. Standardene dette samfunnet har også mennesker er fullstendig grusomme og dehumaniserende. Vi forventer at alle skal være en Uber-vellykket chad, og hvis du er den fyren, hater samfunnet deg fortsatt siden det hater de rike eller vellykkede. Du har overlevd et forseggjort psykologisk torturritual av dine egne eliter for å ødelegge deg. Det er ikke engang halvparten av det. I fremtiden vil du være så stolt av deg selv at du kom deg gjennom denne perioden intakt siden historieforfatterne våre vil snakke om hvor mørk en epoke dette var. Kjærlighet, Rudyard

Kulturen med "Jeg vil ikke forklare ting for deg og deretter straffe deg for å bryte uuttalte regler" er muligens den mest kreftsyke mentaliteten noensinne

Om 200 år vil folk si ordet likestilling i samme tone som vi sa eugenikk for et tiår siden

Overtenking er en nasjonal pandemi

Menneskene som hevder at jeg tar feil siden jeg er jøde, må være så pinlig dumme.

Du vet at du har lov til å hate folk, ikke sant? Ingen større verdensreligion har noensinne lært at hat og sinne i seg selv er dårlig. Kristus var sint på pengeutlånerne i templet og fariseerne. Hvis noen gjør deg urett, er det din plikt å kjempe tilbake. Hvis onde mennesker prøver å ødelegge landet ditt, er det din plikt å forsvare det. Når jeg snakker med folk, opplever jeg at de ofte aldri kan innrømme sinne eller hat. Eller ærlig talt alle andre negative menneskelige følelser. Folk ser ut til å tro at hvis de har de minste grenser eller standarder, vil de bli sett på som arrogante. I virkeligheten kreves det at disse er en moralsk person. Moral er like mye aktiv dyd, som ære, mot, disiplin og styrke som den er passiv, eller vennlighet, ydmykhet, kjærlighet. Du er ikke moralsk hvis du ikke har grenser og kjemper tilbake når du trenger det. Du er bare svak. Hvis noen har gitt deg grunn til å hate deg, bør du gjøre det. Hvis noen fortjener hevn, bør de motta den. Vi forventer at kriminalitet fortjener rettferdighet og at en fornærmelse mot vår nasjonale ære, som 9/11 eller Pearl Harbor, må forsvares. Dette er åpenbart, og likevel er vi redde for å si det. Alle våre forfedre for alle tider visste at dette var sant. De totalitære som har ansvaret prøver å gjøre oss til slaver, siden bare en slave ikke tar hensyn til sine følelser eller livshistorie. Bare slaver forventes å jobbe uten anerkjennelse av deres behov og menneskelighet. Dette er hvordan hvite mennesker som kultur blir behandlet i den vestlige verden i dag. Folk lar andre behandle dem som om de var slaver. Bare en slave blir slått i ansiktet og slår ikke tilbake.