Hvordan påvirket Timeboost markedsstrukturen på Arbitrum? Og hvordan er det sammenlignet med Base? Her er noen plott og data fra weth/usdc 5bps-parene. Caveat emptor: Jeg glemte å legge ut dette tidligere, og nå er dataene litt foreldede, så bruk på egen risiko! 1/

Her ser du markeringene til de 3 beste botene (og summen av topp 5) før og etter Timeboost på Arbitrum. Arbitrasje var svært konkurransedyktig før tuberkulose, men siden endringen har 0x0198 trukket seg betydelig fremover. Total topp 5-fortjeneste økte med 74 %, men hold din... 2/n

vurdering av dette til vi sammenligner dette tallet med Base! En bekymring for tuberkulose er at det kan gjøre arbitrasjen tregere og mer ekstraherende. Ser vi dette i dataene? La oss se på to beregninger: m/v – gjennomsnittlig markering per volumenhet, og ... 3/n

s – gjennomsnittlig tid i sekunder mellom bytter. Linjen for Topp 5 forteller oss at arbitrasje faktisk har blitt litt tregere (~3,3 s mot 3,24 s) og mer ekstraherende (1,1 bps mot 0,9 bps). Lønnsomheten til 0x0198 har forståelig nok gått betydelig opp, og det samme gjorde byttefrekvensen ... 4/n

Interessant nok ser 0x51C og 0xA469 ut til å ha justert seg forskjellig: Førstnevnte har nå flere bytteavtaler med lavere lønnsomhet, mens sistnevnte har færre bytteavtaler med høyere lønnsomhet. Og la oss nå sammenligne alt dette med situasjonen på Base i samme periode ... 5/n

Base hadde et mindre konkurransedyktig landskap både før og etter endringen, men dominert av 0x51C7. Som du kan se, økte den totale fortjenesten til de 5 beste arbene også fra første periode til andre, men bare med 47 % (det var 74 % for Arbitrum)... 6/n

Dataene på m/v og s forteller oss at (som forventet) ikke mye har endret seg på Base mellom de to periodene. Spesielt er arbitrasje på base både mer ekstraherende (2,2 vs 1,1 bps) og tregere enn på Arbitrum. Dette er forståelig siden Arbitrum fortsatt i stor grad er FCFS, mens Base... 7/n

har 2s blokker. Paret på Base er også omtrent halvparten så flytende, og gasskostnadene er forskjellige mellom de to L2-ene – disse faktorene bidrar også til arbitrasjeeffektivitet. Mine takeaways er: 1. Timeboost har gjort arbitrasje på Arbitrum mer konsentrert og (litt) mindre effektiv ...

2. Enten er den nåværende forsinkelsen for liten, eller så har det ennå ikke vært nok tid for arb-teamene til å tilpasse seg, men innvirkningen på effektiviteten ser ikke ut til å være stor (innvirkningen på konsentrasjonen er) 3. Prioriterte kjeder trenger snarest noe som prioriterte skatter for å konkurrere med FCFS