Foreslår to betydelige endringer i @Walletbeat metodikk og visning i dag: - Innføre "verifiserbarhet" som en separat dimensjon fra selve vurderingen; utgave #503 - Flytt ikke-stage-zero lommebøker til en egen "Andre"-fane, lik L2BEAT; Utgave #504 Noen tanker nedenfor 🧐

Det meste Walletbeat ser etter kan vurderes på to måter: 1⃣ "Bare bruk lommeboken, bro": Sjekk om en funksjon finnes eller ikke ved å bruke lommeboken. Eksempel: løser den ENS-adresser når tokens sendes? Har den en token-mottakeradressebok et sted?

2⃣ Black-box-testing: Kjør lommeboken i et kontrollert miljø, observer dens oppførsel. - L1-leverandøruavhengighet: Blokker alt nettverk til alle unntatt L1 RPC-endepunktet - Datainnsamling: Analyser nettverkstrafikk - Lysklient: Kjør med en løgnaktig RPC-node og se om lommeboken oppdager det

Men noen funksjoner kan ikke testes av noen av dem: - Hvilket kryptografisk bibliotek bruker lommeboken? - Hvor lagres private nøkkelmateriale til hot wallet? - Hvordan rekonstruerer en MPC-lommebok nøkkelen? - Blir ordreflytdataene mine videresolgt etter å ha blitt sendt til en transaksjonssimuleringstjeneste?

Det ville være nyttig å skille hva lommebøker _hevder_ om disse tingene, og om disse påstandene er _verifiserbare_. For eksempel vises verifiserbare krav som fullgrønne snitt, ikke-verifiserbare krav kan vises som grønn-men-rød-omriss eller lignende på kakediagrammene.

For trinnvurderingsformål kvalifiserer kun verifiserbare krav. I tillegg krever Walletbeat at kildekoden er tilgjengelig for å nå bare stadium null, så enhver lommebok uten kildekode tilgjengelig vil komme "foran" metodologimessig med denne endringen.

Fordelen er tydeligere vurderinger og sammenligning av lommebøker, samt mindre gjensidig avhengighet mellom attributtene. Kildekodelisensiering og tilgjengelighet er allerede egne attributter; At andre attributter blir røde bare fordi kilden ikke er tilgjengelig, skader forståelsen.

Del dine tanker om dette i utgave #503:

Den andre endringen er å flytte alle lommebøker som ikke kvalifiserer for fase 0 til en "Andre"-fane, på samme måte som L2BEAT har gjort for "ikke engang L2"-prosjekter:

Begrunnelse: Lommebøker som ikke er tilgjengelige fra kilden, kan ikke verifiseres på mange av sine egenskaper. Med den ovennevnte endringen, selv om vi gjorde uverifiserbare vurderinger klare, ville sammenstillingen av disse lommebøkene med verifiserbare lommebøker redusere insentivet til å nå stadium 0.

Steg 0 er det absolutte minimum for en lommebok: bare gjør kildekoden din tilgjengelig. Hver nettleser folk bruker i dag er kildetilgjengelig. Lommebøker er enda mer krevende programvare sammenlignet med nettlesere, så dette er ikke en høy terskel.

Del dine tanker om utgave #504:

Jeg liker ikke å forlenge settet med problemer som fortsatt må løses før lansering, men markere disse problemene som oppstartsblokkere. Dette er fordi selv om ingen av dem teknisk sett ville være en metodikkendring, kan det føles slik fra et UI-/visningsperspektiv. Takk for at du leste!