Populære emner
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Den enkleste forklaringen jeg har sett på hvorfor fertilitetsnedgang ikke er bra for miljøet @JesusFerna7026:
Miljøinvestering er en luksusvare, og det vil være en av de første tingene som forsvinner når aldrende samfunn rammer en uunngåelig økonomisk krise.
Les mer nedenfor.


25. feb. 2026
Hver gang jeg poster om fallende fruktbarhet, svarer noen: «Flott for planeten.» Jeg forstår intuisjonen, men den får økonomien nesten helt motsatt.
For å være tydelig: Jeg argumenterer ikke for eksplosiv befolkningsvekst. En mild nedgang eller stabilisering ville vært mitt førstevalg. Problemet er at vi ikke er på vei mot en mild nedgang. Vi er på vei mot et sammenbrudd. Og et sammenbrudd endrer alt.
Miljøvern oppfører seg som en luksusvare. Etter hvert som land blir rikere, krever innbyggerne renere luft, renere vann og sterkere klimapolitikk. Velstand skaper både vilje og økonomisk kapasitet til å betale for disse varene.
Dette er ikke en teoretisk kuriositet. Den moderne miljøbevegelsen ble født i California på 1960-tallet, da delstaten var blant de rikeste i det rikeste landet på jorden. Det var ingen tilfeldighet. Du må være velstående før du begynner å bekymre deg for flekkuglen.
Et vedvarende fertilitetskollaps virker motsatt vei. Etter hvert som befolkningen blir eldre, øker pensjons- og helsekostnadene samtidig som skattegrunnlaget krymper. Regjeringer under et slikt finanspolitisk press beskytter først og fremst obligatoriske utgifter fordi det er det velgerne skriker om (jeg er fra Europa, og jeg kan si at dette er tilfelle med 100 % sikkerhet). Miljøinvesteringer, som i stor grad er skjønnsmessige, er det enkleste å utsette. Og det vil bli utsatt, særlig i mellom- og lavinntektsland.
Miljøpolitikk er ikke en kostløs dyd. Det krever administrativ kapasitet, lange planleggingshorisonter og ressurser. Mange ressurser. Avkarbonisering alene krever billioner i offentlige og private investeringer i de kommende tiårene. Hvor skal de pengene komme fra hvis den yrkesaktive befolkningen krymper og forsørgerforholdet eksploderer?
Hvis demografisk kollaps undergraver velstand og finanspolitisk handlingsrom, og bevisene tyder sterkt på at det vil skje, vil det ikke øke miljøinvesteringene. Det vil gjøre det vanskeligere å opprettholde.
Så, hvis du bryr deg om miljøet, beklager jeg, men det som skjer med fertiliteten nå er forferdelige nyheter.

@JesusFerna7026 Bare se hva som skjer når byer går inn i en spiral av avfolking. De blir ikke vakre parker siden det er for få mennesker og for lite penger til å støtte revitalisering.
I stedet blir ting bare forfallene når de ikke lenger kan opprettholdes.
216
Topp
Rangering
Favoritter
