Uansett det ene og det andre, hva bør modellen med dobbel valuta gjøre? Jeg kom over denne populære artikkelen av lærer Baxiang, som er veldig kontroversiell og inspirerende. Jeg så også mange interessante poenger i kommentarfeltet til denne tweeten, og det er tilfeldigvis slik at jeg har sett på flere to-valuta økonomiske modeller i det siste, så la oss snakke om noen ord. Dual-currency-modellen er godt utført, å trå på høyre fot med venstre fot og hele veien til stigen, og å rote det til er en dødsspiral. WLFI og USD1 er nå ved et kritisk veiskille. La oss sette i gang! ⬇️ Som vanlig, la oss først oppsummere kjernekravene eller synspunktene i Mr. Baxiangs tweet: USD1 mining belønner WLFI motsatt vei, noe som gjør det lett for kortsiktige ullpartier å forstyrre situasjonen og akselerere WLFIs nedgang. Hvis du kan være litt dristigere, kan det være bedre å holde WLFI i bytte mot 1 USD. La oss ikke diskutere posisjonen til å inneha stillinger først, men om saken har jeg noen umodne tanker å diskutere med lærerne: Hvorfor gruve WLFI Ja, hvorfor mine WLFI i stedet for 1 USD? Det er tydelig at USD1 er kjernen i den «nåværende» @worldlibertyfi, det vil si å øke USD1-adopsjonen og utvide økosystemet så raskt som mulig for enhver pris. Ser man direkte på dataene, har denne mekanismen drevet tilførselen av 1 USD til 4,7 milliarder dollar på kort sikt, og økt direkte med 500 millioner dollar gjennom gruvedrift de siste to månedene. Med adopsjon er det ingen tvil om at Binance er det største markedet, i tillegg til mining av WLFI, har flere Binance Launchpool-arrangementer muligheten til å delta direkte i USD1. Når man ser tilbake på utviklingen av Defi, er lignende mekanismer svært vanlige i andre DeFi-prosjekter, og hovedmålet er å raskt etablere likviditet. Er ullpartiet en negativ score? Selv om Wool Party kan selge seg ut på kort sikt, hjelper det WLFI-tokenet til å bli bredere distribuert, og fremmer desentralisert styring fremfor sentralisert beholdning. Fra dette perspektivet ser jeg at ingen diskuterer det i tweets og kommentarer. La oss gå rett til dataene, $WLFI innehavere har skutt i været fra 23,4 000 den 1. januar i år til 96,2 000 i dag, noe som utgjør 11,6 % av alle brukerne av stablecoin-markedet, noe som gjør WLFI til den tredje største stablecoin-utstederen. [Data: @tokenterminal] Forholdet mellom en prosjektlansering og en bonde er faktisk tvetydig, og mange vellykkede prosjekter har tatt i bruk lignende eller enda mer radikale tilnærminger i de tidlige dagene, inkludert Uniswap og Aave. Faktisk har WLFI dempet dette problemet gjennom et styringsstakingsystem: brukere som eier WLFI må stake i minst 180 dager for å delta i avstemningen og motta WLFI-belønninger på omtrent 2 % APR og 1 USD-innskuddsinsentiver, noe som oppmuntrer til langsiktig holding og motvirker raske salg. ...