Det meste av underprestasjonen til LIT mot HYPE kan forklares med to hovedfaktorer: 1) HYPE har en DAT som aktivt kjøper HYPE. Hyperliquid Strategies (ticker $PURR) har så langt brukt 136 millioner dollar i kontanter på å kjøpe HYPE, og de har 140 millioner igjen. Dette veier betydelig tyngre enn kjøpene fra Assistance Fund, som kjøpte HYPE for 55 millioner dollar den siste måneden. I kontrast har LIT ingen DAT, så den eneste store kjøperen er deres Assistance Fund, som så langt har kjøpt LIT med 100 % av inntektene. 2) Hyperliquids RWA-er er mye bedre, HIP-3 har hatt ekstrem vekst de siste månedene, og HIP-3 OI er for øyeblikket på en ATH. Likevel ligger Lighters RWAs fortsatt langt bak – f.eks. Gold har 180 millioner i OI på HL sammenlignet med 20 millioner på lighter. Hyperliquids RWA-landskap er mye mer modent – de 10 største HIP-3-parene (ekskludert BTC-USDE) har alle over 25 millioner i OI. Lighter har bare 4 par med grei likviditet (XAU, WTI, XAG og EUR), mens alle andre par i praksis ikke kan handles med. HIP-3 bidrar til 20 % av den totale hyperflytende OI, men Lighters RWAs står bare for mindre enn 10 % av Lighter OI. Dette gjør Lighter mye mer avhengig av kryptovolumer, som tydeligvis har gått dårlig de siste par månedene. Jeg tror Lighters kamp om RWA-markedsandeler vil bli en bratt oppoverbakke. Enkelt sagt er Lighters viktigste verdiforslag for kryptopar at de har den laveste totale utførelseskostnaden (gebyrer + spread). Dette gjelder imidlertid ikke for RWAs fordi vekstmodus på HIP-3-par reduserer gebyrene betydelig, noe som gjør gjennomføringen kostnadseffektivt helt avhengig av spreads. > Lighters null gebyrer gjør ikke lenger noen vesentlig forskjell i dette miljøet