Populære emner
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Dette er delen som faktisk betyr noe for kodegjennomganger:
Å generere kode handler om output.
Å verifisere kode handler om skepsis, vurdering og tillit.
Det er forskjellige ingeniørferdigheter, og sterke kodeteam trenger begge deler der det er på vei med kodingsagenter.

8 timer siden
Å generere kode og å verifisere kode er fundamentalt forskjellige ingeniørproblemer.
Godt å se at Claude Code anerkjenner viktigheten av gjennomgang.
Og koster det 15-20 dollar per PR?! @#?
Men det virkelige spørsmålet er:
Bør det samme systemet som genererer koden også verifisere den?
I modne systemer skiller vi bekymringer:
• Skapelsessystemer → generering
• Integritetssystemer → kvalitet, styring, verifisering, observabilitet
De opererer etter ulike filosofier:
Generering optimaliserer for output, verifisering for skepsis.
Fart er lett.
Kvalitet er den vanskelige delen.
Og etter hvert som kodegeneratorer utvikler seg, vil teamene ønske friheten til å bytte mellom dem.
Derfor tror vi at vinnerstacken vil se slik ut:
Claude + Qodo = hastighet + kvalitet = hastighet
(Claude som anmelder Claude risikerer felles blindsoner og til og med pengebruk?)
Jeg har brukt @QodoAI til kodegjennomganger, og deres dype ekspertise på dette området er tydelig. Deres nylige regelsystem er genialt hvis du vil utforske.
Takk til teamet for samarbeidet med meg i dette innlegget.
Få 1 måned gratis av Qodos Teams-plan med kampanjekode: UNBIASED
51
Topp
Rangering
Favoritter
