Jeg fant ulempene ved at AI driver forskning: 1. Åpenbar informasjon vil bli oversett, denne informasjonen er veldig åpenbar, dette er fortsatt, jeg forstår, det er en lavnivåfeil, inntil jeg minner deg på det 2. Du kan ikke analysere ut fra det første prinsippet, som jeg nevnte et krav, om dette kravet er nødvendig, ellers vil det være rett på feil vei. Men jeg vet ikke hva jeg trenger Når jeg tenker på Musks rakett, er det et ingeniørmessig problem, først og fremst er det å stille spørsmål og ikke svare på det dumme spørsmålet 3. Det er for mange reklameord, for mye salgsreklame på det offentlige nettverket, og bilgrunts er bortkastet tid, tilsvarende produkter som ikke har vunnet eller tapt i virkeligheten på lignende nettverk, og som kanskje ikke anbefales på AI 4. Fordelen er å gjøre grunnleggende forskning så snart som mulig og deretter finne en ekspert. All min erfaring og forskning er terskelen for å finne eksperter, og jeg kan grovt vurdere nivået på ekspertene Fordi vi må finne ut hvor dette kjernepunktet er, kan ikke kjernepunktet stole på AI, og det trenger eksperter For å ta mitt eget eksempel, begynte jeg systematisk å studere trening i 23 år, og mer enn 90 % av innholdet på Internett er kroppsbyggingstrening, noe som også er i tråd med trafikkbransjen. Men en mer effektiv måte er styrkeløft. All min tidligere research var for å vite at jeg trengte styrkeløft, men ikke benkpress, og at jeg trengte en nettcoach Så i starten av kommunikasjonen med treneren hadde jeg alle slags spørsmål og ønsket å tilpasse meg Men i virkeligheten, etter treningsplanen, forsvant mange problemer umiddelbart Og treneren kan fortelle deg hvordan du justerer veldig enkelt, som å senke stangen og stå smalere. Det spiller ingen rolle hva fokuset er AI er den typen som gir deg mye analyse av likegyldige problemer, og når du ser på det, virker det meningsfullt, og det går lenger og lenger 🤣 på likegyldige problemer