Beter alleen dan in slecht gezelschap.

De GENIUS Act wordt vandaag ondertekend, wat duidelijke regels voor stablecoins met zich meebrengt. Hier is waarom stablecoins beter geld zijn, hoe ze beter zijn voor mensen en bedrijven, en de mentale modellen die je kunt gebruiken om ze te begrijpen. Mijn masterthread over stablecoins. 👇

Nooit gedacht dat ik dit zou zeggen, maar je normie vriend die XRP koopt, gaat waarschijnlijk beter presteren dan jij degen in de loopgraven. Sorry, ik maak de regels niet.

Alles is aan het stijgen. Maar presteer je beter dan Bitcoin?

Het Huis heeft zojuist geschiedenis geschreven door belangrijke wetgeving over stablecoins (GENIUS Act) en marktstructuur (CLARITY Act) op een overweldigend bipartijdige manier goed te keuren. Dit is een enorm moment voor crypto en voor alle Amerikanen. We zijn heel dicht bij het hebben van uitgebreide, proactieve regels voor de eerste keer. Volgende stap: de GENIUS Act gaat naar het bureau van de President voor zijn handtekening. Daarna zou de Senaat de CLARITY Act moeten goedkeuren. Wij geloven dat het aannemen van deze wetten de beste manier is om ervoor te zorgen dat Amerika de wereldleider blijft in het volgende tijdperk van het internet. Dank aan alle mede-indieners van deze wetsvoorstellen en de ongelooflijke supporters aan beide zijden van de gang in het Congres.

Het spel wordt leuker wanneer je in de grote leagues komt. Neem Kobe en Jordan. In tegenstelling tot de meeste spelers, behielden zij hun insane werkethiek toen ze in de NBA kwamen. Ga "The Last Dance" kijken of luister naar de Founders-afleveringen over Kobe en Jordan om hun mentaliteit te begrijpen. Ze zagen andere spelers afhaken nadat ze "het gemaakt" hadden en begrepen dat zij zouden opruimen en kampioenschappen zouden winnen. Ze werkten simpelweg harder dan iedereen. Waren ze geboren met enige vaardigheid? Ja, maar er zijn veel lange jongens die kunnen basketballen. Ze werkten totdat hun lichamen stopten. Dag in, dag uit. Ze werkten om hun ambacht te perfectioneren. Ze hielden zo veel van het spel dat ze zich niets anders konden voorstellen. Zowel Kobe als Jordan waren er niet om een paar seizoenen te spelen en dan weer te stoppen. Ze waren er voor de liefde voor het spel, strevend naar grootsheid. De meeste mensen spelen kortetermijnspellen en optimaliseren voor een arbitrair "gemaakt" cijfer. Het is opmerkelijk hoeveel concurrentievoordeel het is om een tijdshorizon te hebben die langer is dan 1-2 jaar (h/t Ben van ParaFi). Ik denk niet dat je je realiseert hoe het voelt om in je vroege 20s met pensioen te gaan. Vroeg met pensioen gaan klinkt geweldig - totdat je het probeert. Vergeet niet dat je verlangde naar de zomervakantie, en daarna je vrienden miste na een paar weken? Dat gebeurt ook in het leven. Ik heb het overal in crypto gezien: mensen bereiken een bepaald bedrag, cashen uit, en voelen zich onmiddellijk verloren. Met pensioen? Met pensioen van wat? Het spel dat ik liefheb? Ik ga pas met pensioen als ik dood ben! Wat je wilt is financiële vrijheid. Je tijd bezitten om het spel ononderbroken en zonder gedwongen fouten te kunnen spelen. In de zoektocht naar financiële vrijheid, wees voorzichtig met het verankeren van je identiteit aan een arbitrair financieel cijfer. Als je geen sterk gevoel van identiteit hebt dat onafhankelijk is van je netto waarde, blijf je dat doel verplaatsen en diep ontevreden zijn. Ik heb dit op de harde manier geleerd. Vind betekenis en relevantie in het spel. Als het niet langer leuk is, ga dan terug naar je vroegste herinneringen om jezelf te herinneren waarom je van het spel houdt. Als je geen betekenis kunt vinden, zoek dan een ander spel om te spelen. Het leven is te kort om spellen te spelen die je niet leuk vindt. Als je niet van het spel houdt, zul je niet hard werken en waarschijnlijk niet winnen. En zeker, heb een sterk gevoel van eigenwaarde om hard te onderhandelen en betaald te worden voor je bijdragen. Maar laat je niet afleiden door een obsessie met geld, een bepaalde levensstijl, of iets anders van het spel dat je liefhebt. Toen ik stopte met het waarderen van mezelf op basis van mijn netto waarde, ontdekte ik schrijven en andere passies. Het was een noodzakelijke reset om mijn fundament te versterken en mijn passie voor het spel dat ik liefheb: investeren, opnieuw aan te wakkeren. Nu ik Inversion aan het bouwen ben, kan ik je vertellen dat de meeste mensen die ik heb geïnterviewd niet optimaliseren voor geld. Ze optimaliseren voor relevantie. Mensen geven er de voorkeur aan om minder betaald te krijgen en zich relevanter te voelen. Vind een spel dat je leuk vindt, waar je je relevant voelt, en krijg ervoor betaald. Ah, dat is de gouden staat van Ikigai. Moge jullie het allemaal vinden!

DePIN zal infra zware industrieën transformeren - van draadloos tot mobiel. Om ervoor te zorgen dat DePIN-netwerken succesvol zijn, hebben we betrouwbare en toegankelijke hardware en software nodig om de netwerken te ondersteunen. Deze back box is een stap in die richting. @neilc_dawn deelde dit concept een tijd geleden en het is erg gaaf om te zien dat het tot leven komt. Het idee is om een handige alles-in-één machine te hebben die de ervaring voor gebruikers vereenvoudigt om capaciteit aan DePIN-netwerken toe te wijzen en te verdienen voor hun bijdragen. Dit initiatief ondersteunt de transformatie van gecentraliseerde naar gemeenschapsbezit infrastructuurnetwerken. Gefeliciteerd @dawninternet team! Openbaarmaking: Investeerder in DAWN

Onjuist. Dit is het tegenovergestelde van wat waarschijnlijk zal gebeuren. En ik zeg dit als iemand die in de problemen kwam bij Citi door te praten over stablecoins al in 2018. (Ik was ook op gesprekken met het management van Circle waar verschillende bank MD's het idee van een getokeniseerde dollar belachelijk maakten). Fraser heeft gelijk dat er veel winstgevende dingen zijn die banken kunnen doen om stablecoin-uitgevers en crypto in het algemeen te bedienen. Ze zouden al die dingen moeten doen, deels om de komende concurrentie voor betalingsgerelateerde diensten te compenseren. Dit was de algemene boodschap van de weinigen van ons aan de binnenkant die crypto begrepen na 2020: omarm bitcoin, custody, trading, enz., om de onvermijdelijke verliezen te compenseren van wanneer de "sell side" de rails niet langer controleert. De opvatting die door Citi, JPM, enz. wordt voorgesteld dat ze getokeniseerde deposito's (die beperkt zijn tot hun klanten) zullen gebruiken om betalingen te verbeteren, is onzinnig. Banken hebben geen blockchains nodig om dit te doen, ze zouden het kunnen doen met een excel-spreadsheet of Oracle-database of wat dan ook. Toegestane blockchains zijn gewoon slechte databases. Bankgebaseerde betalingen over de grens zijn niet traag en duur vanwege een gebrek aan betere technologie. Ze zijn zo omdat er te veel tussenpersonen zijn, en het is winstgevend voor elk van hen om de zaken te vertragen. Als een wire 3 dagen nodig heeft om te settelen, wie krijgt dan de rente erop? En wie bepaalt de wisselkoers? Etc. etc. Een deel van deze wrijving is regulatoir (AML, enz.) en een deel is te wijten aan liquiditeitsbeperkingen (banken hebben kapitaal-/reserveringsvereisten in elk land waar ze actief zijn, dus ze batchen en netten betalingen om geld te besparen). Maar weet je hoe je beide kunt elimineren? Door een aantal tussenpersonen te verwijderen! Een stablecoin maakt P2P-betalingen mogelijk op een gedecentraliseerd spoor. Het maakt ook felle concurrentie mogelijk die waarschijnlijk leidt tot de uitgever die het grootste deel van de float uitbetaalt. Banken kunnen daar niet tegenop. Deposito's zijn bedoeld als een goedkope bron van financiering. Als USDC 4% betaalt en naar iedereen kan worden gestuurd, en een CitiUSD betaalt slechts 1% maar kan alleen naar Citi-klanten worden gestuurd, welke munt zou jij dan willen? Fraser heeft gelijk dat er voor nu veel te doen is op het gebied van on- en off-ramps, het bedienen van de reserve, enz. Maar dat is als AT&T in 1998 zou beweren dat hun langeafstandstelefoonfranchise, een van de meest winstgevende bedrijven in de geschiedenis, veilig was omdat "als klanten VOIP willen, wij degenen zullen zijn die het hen geven." LOL, zeker. Wat ze weglieten was hoe gesprekken op het internet gratis zouden zijn, en dat zou het businessmodel opblazen. Betalingen op de blockchain zullen ook effectief gratis zijn. Banken maken een fortuin door te rekenen voor betalingen. Voor een bank als Citi is de betalingsfranchise al een tijdje de kroonjuweel. Hun winstmarges zijn de kans van stablecoins.

Bitcoin = Schaarste drijft waarde Alles wat anders is = Nut drijft waarde Los op voor nut

Het verhaal van "het bevorderen van institutionele adoptie van crypto door treasury-deals te doen" is lui en zal het onderliggende probleem dat we hebben niet oplossen. Crypto is voor de meeste mensen nog niet herkenbaar. We moeten crypto herkenbaar maken, verder dan pure speculatie. We verkopen onszelf als industrie tekort door dit product te verkopen. Wat dacht je van minder financiële engineering en meer crypto-engineering; het leveren van crypto-gestuurde waardevolle producten en diensten aan meer gebruikers. Maak bedrijven operationeel efficiënter met crypto. Speel het lange spel. Het is moeilijker, maar de uitbetaling is groter. Treasury-deals zijn op korte termijn en netto waarde vernietigend. Het zal deze ruimte niet vooruit helpen wanneer de NAV-premie wordt verpletterd.