De CLARITY Act is zojuist door het Huis goedgekeurd met *78* Democraten die voor stemden. Ongelooflijke opkomst; overweldigende bipartijdige steun; veel, veel beter dan wetgevers en crypto-beleidsleiders hadden verwacht. "Dit is krankzinnig," vertelde een crypto-beleidsleider, die een veel bescheidener resultaat had verwacht, me net.

De volgorde van de 3 crypto-stembiljetten op de vloer van het Huis vanmiddag zal zijn: CLARITY, dan GENIUS, en dan de anti-CBDC wet. Begin met de meest potentieel pijnlijke stem en ga van daaruit verder...

🚨 NIEUWS: Rep. Sam Liccardo (D-CA), een pro-crypto Dem die Silicon Valley vertegenwoordigt, vertelde me net dat hij deze week *tegen* de CLARITY Act stemt, en verwacht dat andere Dems in de "crypto-vriendelijke cabal" hetzelfde zullen doen. Waarom? Liccardo zegt dat hij zelfs niet hoopte op taal over belangenconflicten in de wetgeving met betrekking tot President Trump. Hij zei dat hij wist dat dat onrealistisch zou zijn. Hij zei dat hij gewoon "een zeer bescheiden benadering van zelfregulering" voor DeFi wilde, die "consumenten zou informeren over welke DeFi-dienstverleners voldoen aan de beste praktijken." Liccardo zei dat de Huisrepublikeinen weigerden te buigen over de taal van CLARITY, en hoewel hij wilde instemmen, zegt hij nu dat hij geen keuze heeft dan tegen CLARITY te stemmen. Hij is nog steeds van plan om voor GENIUS te stemmen.

🚨NIEUW: DeFi-leiders komen in opstand tegen de CLARITY Act en zeggen dat de wet "de trend zal voortzetten om DeFi-ontwikkelaars naar het buitenland te dwingen." Top DeFi-belanghebbenden vertellen me dat ze maandenlang hun mond hebben gehouden over de wet, maar nu het gevoel hebben dat ze geen andere keuze hebben dan publiekelijk hun zorgen te uiten, gezien er morgen al een definitieve stemming in het Huis aankomt. Elementen van hoe de wet DeFi behandelt zijn "echt problematisch" en "onmogelijk" voor softwareontwikkelaars om aan te voldoen, vertelde een DeFi-beleidsdeskundige me. Een andere top-lobbyist vertelde me dat DeFi-leiders zich hebben onthouden van het verzamelen van stemmen voor CLARITY op de Hill omdat de wet grote crypto-corporaties zal bevoordelen, maar "ontwikkelaars in de steek zal laten." Deze DeFi-spelers zijn publiekelijk vaag ondersteunend geweest voor de wet, maar hebben privé grote, fundamentele problemen ermee. "Dit is een wet geschreven door en voor de grote bedrijven in crypto, wat in strijd lijkt met de industrie."

🚨NIEUW: Er komt een tijdlijn naar voren voor de stemmen in het Huis over belangrijke crypto-wetten deze week. Ik hoor dat woensdag laat in de middag, rond 16 of 17 uur, het doel is voor de definitieve stemmen over CLARITY (marktstructuur) en de anti-CBDC-wet. Dan de definitieve stem over de GENIUS Act (stablecoins) rond 10 uur op donderdag. Het is logisch, Rs zetten CLARITY voor GENIUS, zodat de moeilijkere pil voor Dems eerst komt. Ze kunnen GENIUS niet aannemen en dan hun handen ervan afwassen...

🚨NIEUW: Vanmorgen zal de Senaat Bankcommissie een hoorzitting houden over wetgeving inzake de structuur van de cryptomarkt. Ik hoor dat Elizabeth Warren, de belangrijkste Democraat in de commissie, zal aankondigen dat ze een wetsvoorstel zou steunen als het aan deze 5 criteria voldoet: "1. Bescherming van onze fundamentele effectenwetten; 2. Basisbescherming voor investeerders bieden; 3. Onze financiële stabiliteit behouden; 4. Vereisen dat crypto-actoren redelijke anti-witwas- en sanctietoepassingsprogramma's implementeren; en 5. Voorkomen dat openbare functionarissen, waaronder de president, vice-president en leden van het Congres, crypto-tokens uitgeven, sponsoren of goedkeuren." Natuurlijk is die 5e waarschijnlijk een dealbreaker voor de Republikeinen (om nog maar te zwijgen over de anderen en wat ze zouden inhouden). Meer informatie volgt vanuit de hoorzitting om 10:15 uur ET.

🎉 Gefeliciteerd aan Decrypt Senior Writer en correspondent van het Witte Huis @s_lutz95 voor het winnen van de @ACJRnetwork prijs voor Beste Scoop van 2024!

Trump's 'Grote Mooie Wet' Krijgt Mogelijk een 'Hail Mary' Bitcoin Belastingvrijstelling ►

Vandaag chatten over DC, politiek en Bitcoin met @s_lutz95

🚨NIEUW: Ik heb president Trump net in het Oval Office gevraagd of hij van plan is een uitvoerend bevel te ondertekenen dat gericht is op debanking, wat crypto-leiders en de Trumps zelf zeggen dat hen negatief heeft beïnvloed tijdens de Biden-administratie. Trump gaf de schuld voor dergelijk "vies" gedrag aan de toezichthouders, niet aan de banken, en zei dat hoewel hij gelooft dat de Biden-administratie grotendeels verantwoordelijk was voor het onder druk zetten van banken om bepaalde klanten geen diensten te verlenen, het probleem aanhoudt. "Ik kan je vertellen, omdat ik zelf een slachtoffer ben geweest, vanwege mijn politiek, dat grote banken heel gemeen tegen ons waren. En ik denk eigenlijk dat het de mensen van Biden waren die hem dat hebben verteld, omdat de ene groep mensen waar de banken bang voor zijn, de toezichthouders zijn. Ze zijn doodsbang voor de toezichthouders. En ik heb de grootste bankier gezien, ik kan je vertellen, je ziet hem de hele tijd op televisie, als een toezichthouder de kamer binnenloopt, wordt hij helemaal nerveus en gek. Ze zijn bang voor de toezichthouders. "Als de mensen van Biden de banken opdracht geven om praktisch gesloten te zijn. Ze kunnen doen wat ze willen. De toezichthouders controleren de banken. Het is niet de president van de bank. De president van de bank is veel minder belangrijk voor een bank dan een toezichthouder, en een toezichthouder kan die bank failliet laten gaan." Trump weigerde te zeggen of hij gelooft dat er op dit moment een EO nodig is om het probleem op te lossen, maar hij gaf aan dat het probleem tot op de dag van vandaag aanhoudt, zelfs nadat hij weer aan de macht is gekomen. "Wanneer ze de toezichthouder opdracht geven om het leven onmogelijk te maken voor grote banken of kleine banken. Ze controleren het echt. Dus er is veel debanking. Die mensen zijn heel slecht en heel gevaarlijk, en ze zouden dit niet moeten doen."