GLP1's hebben de afgelopen 5 jaar $ 1 biljoen aan marktkapitalisatie toegevoegd aan Eli en Novo. Dat is 3x+ de marktkapitalisatie die alle biofarmaceutische startups in de afgelopen 30 jaar samen hebben gecreëerd. Dit is een beetje een aanklacht tegen het biotech startup-ecosysteem. Er zijn veel medicijnen van $ 1 biljoen en zelfs $ 10 biljoen uit te vinden, we financieren ze gewoon niet. Door niemands schuld zit de biotech-industrie vast in een lokaal prestatiemaximaal. Geconfronteerd met lagere multiples dan tech, moeten biotechfondsen iets anders dan straight multiple aan LP's pitchen en het enige andere niveau is snellere liquiditeit. Biotech is hier goed in geweest, waarbij de gemiddelde leeftijd van biotechbedrijven bij IPO 2 jaar jonger is dan technologiebedrijven bij IPO (~5,5 jaar versus 7,5 jaar). Dit betekent dat biotechfondsen bedrijven moeten steunen die binnen een paar jaar naar de beurs kunnen gaan. Deze vereiste beperkt de soorten bedrijven die door biofondsen worden gefinancierd tot 'lineaire weddenschappen' (waarbij u koopt tegen een redelijk veelvoud op basis van de huidige prestaties, enz.). Zoals elke ervaren durfkapitaalfondsbeheerder u zal vertellen, presteert een portefeuille van lineaire weddenschappen slechter dan een portefeuille van asymmetrische weddenschappen. Helaas kan geen enkel bedrijf dit model doorbreken, omdat geen enkel bedrijf de enige financier van een bedrijf is voor winstgevendheid. U moet vertrouwen op een ecosysteem van kapitaalpartners. Dus als u het enige bedrijf bent dat asymmetrische bedrijven schrapt en financiert, zal er niemand komen opdagen om het bedrijf stroomafwaarts te financieren en zal uw hele portefeuille mislukken. Om deze reden denk ik dat de grootste spelen in bio in het komende decennium voornamelijk zullen worden ondersteund door generalistische fondsen in plaats van biofondsen. *Merk op dat dit de trend zal voortzetten van sectorspecifieke fondsen die slechter presteren dan generalistische fondsen (per sector en geo!).