Mythen over economische veiligheid ontkrachten. Zelfhandhavende vs commissie ketens (Libra?). Mythe 1) Economische veiligheid is een meme omdat "delegatie" impliceert dat we toch alleen een niet-gestake commissie hebben en dus geen veiligheid. Maar delegatie in de aanwezigheid van slashing betekent - je kiest je operator zorgvuldig - anders word je geslashed. Dus in feite is de redenering totaal misplaatst. Mythe 2) Economische veiligheid is een meme omdat forken alle problemen kan oplossen. Forken van een blockchain kost tijd (~week) dus als je op forken vertrouwt voor alle veiligheid, dan zou je NOOIT een transactie onmiddellijk moeten accepteren - omdat deze eruit geforkt kan worden. Je hebt economische veiligheid nodig om de economische last van elke transactie die is afgerond VOORDAT de forkbaarheid periode te dragen. Mythe 3) Economische veiligheid is een meme omdat gebruikers geen meetbare bescherming krijgen. Dit komt omdat geslashed fondsen worden verbrand in plaats van teruggegeven aan de benadeelde gebruikers. Als gebruikers hun eigen beveiligingsvraag kunnen zelf-kopen, dan kunnen we een puur geautomatiseerde markt voor economische veiligheid hebben. Mythe 4) Economische veiligheid is een meme omdat het niet beschermt tegen liveness-aanvallen. Dat komt omdat jouw keten niet begrijpt hoe economische veiligheid werkt en niet is ontworpen om liveness-aanvallen te straffen. Het stoppen van de ketengroei leidt duidelijk tot straffen in Ethereum. Het censureren van transacties voor een lange periode zal ook leiden tot straffen door het herbestemmen van de inactiviteitslek. Mythe 5) Als economische veiligheid een meme is, waarom dan überhaupt inzetten stimuleren? We zouden gewoon een commissie moeten gebruiken. In dat geval krijgen we gewoon Libra terug - behalve gekozen door internet anons. Mythe 6) Aangezien de PoS-beloningscurve willekeurig is, betekent economische veiligheid niets. Op dit moment is de beloningscurve willekeurig wat slecht is. Maar met stakesure kunnen gebruikers hun eigen veiligheid verklaren en kopen tegen ongeldig gedrag en de prijs voor veiligheid. In dat geval zal het bedrag dat is gestaked markt-emergent zijn in plaats van systeemontworpen. Mythe 7) We zouden gewoon terug moeten gaan naar PoW. Proof of work is gewoon staken door het kopen van mijnbouwapparaten. Anders is de kosten van een aanval nul. Je kunt de mijnbouwapparaten van wangedragige mijnwerkers niet verbranden (of herverdelen) naar de benadeelde partijen, maar in proof of stake kan dat wel. Mythe 8) Blockchains rekenen voor compute of mev, niet voor veiligheid. Dit is de meest schadelijke, aangezien niemand middelen zal voorzien die niet betaald zijn. Veiligheidsprijsstelling is wat zal leiden tot veiligheidsvoorziening. Nogmaals, stakesure (lees de volgende tweet). Begrijp economische veiligheid goed en je kunt een zelfhandhavende keten bouwen. Of verklaar economische veiligheid een meme en bouw een bullshit commissie keten.