Dit is echt interessant. Ik klaagde vroeger gewoon over de huidige situatie van @KaitoAI zonder echt na te denken over het herformuleren van de gegevens om oplossingen te vinden. - Te veel individuele projectranglijsten - Vragen over de geldigheid van mindshare als een maatstaf, en ook over het algoritme ervan Hieronder staat een tabel die projecten categoriseert op basis van het gemiddelde aantal yaps van hun top 100 op de 30D ranglijst. Op het eenvoudigste niveau betekent een hoger aantal dat dit projecten zijn die veel besproken worden door de "inner circle ct" van high-yap accounts. → Je zou dat kunnen interpreteren als “waarschijnlijk goede projecten.” Enkele willekeurige gedachten: 1. De resultaten zien er redelijk uit. 2. Het is niet alleen zo dat grote accounts deze projecten vaker noemen. Ze zijn ook waarschijnlijk bullish over hen. - De meeste projecten verlagen de mindshare-scores voor negatieve berichten - Dus je kunt die hoge scores zien als een teken dat ze bullish zijn over het project 3. Maar de invloed van slechts 1-2 top yappers is enorm. - Top yappers hebben 10k-30k yaps - Als zelfs één op de ranglijst van een project staat, kan dat de score met 100–300 punten verhogen - Dat is effectief 1–3 hele niveaus op de tabel - Natuurlijk kan het aangeven dat een inzichtelijk persoon positief over het project sprak, maar je moet daar nog steeds rekening mee houden bij de analyse 4. Net als mindshare is het yaps-mechanisme niet perfect. - Het combineren van deze twee maatstaven kan riskant zijn - Maar als je naar de resultaten kijkt, lijken ze elkaar eigenlijk behoorlijk goed aan te vullen Hoe dan ook, ik waardeer het echt dat je zo'n leuke en solide analyse hebt samengesteld. Ik zou @megaeth_labs niet meer moeten negeren😅