Hoe voorspellingsmarkten manipulatiemarkten werden Wanneer de kosten van corruptie lager zijn dan de beloning, wordt waarheid een commodity die wordt geveild aan de hoogste bieder. De controverse over het Zelensky-pak op Polymarket was geen glitch. Het was een demonstratie van $200 miljoen van de fatale fout in door mensen gecontroleerde orakels: wanneer de kosten van corruptie minder zijn dan de beloning, wordt waarheid een commodity die wordt verkocht aan de hoogste bieder. *** Zelensky’s $200 Miljoen Mode Show Stel je dit voor: Zelensky komt een NAVO-top binnen in wat elke grote nieuwsorganisatie een pak noemt. De markt heeft $200 miljoen aan volume. De uitkomst lijkt voor de hand liggend. Dan stemt het orakel van UMA "Nee." Niet omdat Zelensky geen pak droeg. Niet omdat het bewijs onduidelijk was. Maar omdat de mensen die het orakel controleerden tientallen miljoenen op "Nee" hadden staan en alleen hun stemkracht hoefden te gebruiken om de realiteit zonder echt risico te herschrijven. *** Orakel Manipulatie 101 De ongemakkelijke waarheid over door mensen gecontroleerde orakels is dat mensen bevooroordeeld zijn. - Sommige van de grootste UMA-houders waren zwaar gepositioneerd op "Nee." - Toen "Ja" de juiste uitkomst leek, accepteerden ze het verlies niet; ze draaiden de stem om. - Meer dan 23 miljoen UMA werden uitgebracht, ter waarde van ongeveer $25 miljoen, om het resultaat aan te vechten. Dit was geen decentralisatie. Het waren walvissen die hun zakken beschermden. Met genoeg UMA en coördinatie doet waarheid er niet toe. De uitkomst wel. *** De Brede Orakelcrisis Dit probleem strekt zich veel verder uit dan Polymarket en UMA. Door mensen gecontroleerde orakels zijn onderhevig aan verschillende manipulatie- en incentiveontwerpfouten. Hoewel we de Zelensky Suit Market als casestudy gebruiken, willen we opmerken dat we dit probleem eerder hebben waargenomen, in het geval van de Oekraïense Mineral Deal Market in maart 2025. Elke grote voorspellingsmarkt staat voor dezelfde fundamentele uitdaging. Waar mensen de waarheid controleren, buigt de waarheid naar menselijk winst. *** Afstuderen van Menselijk Gecontroleerde Orakels: Intentie Vervangen door Intelligentie De enige echte oplossing voor menselijke orakels is om de mensen te verwijderen. AI-gestuurde orakels veranderen dit: - Geen Financiële Incentives: Het model houdt geen posities aan of geeft niet om wie wint. - Bevooroordelingsbestendige Besluitregels: Zelfde trainingsgewichten, zelfde prompt, zelfde temperatuur = het model beoordeelt bewijs met dezelfde onderliggende criteria. AIs hebben geen stemmingen, geen zij-inzetten, geen achterkamertjescoördinatie. - Redeneringspijplijnen: Elke tussenstap kan worden gelogd, geïnspecteerd en opnieuw afgespeeld. - Machine-schaal Doorvoer: Duizenden bronnen worden parallel verwerkt zonder uitputting of zijdeals. Residual error bestaat nog steeds, maar het is willekeurige statistische ruis. Dit is aanzienlijk moeilijker voor een handelaar om te manipuleren. Met duidelijke resolutiecriteria en geverifieerde gegevensfeeds leveren state-of-the-art modellen al productieklare nauwkeurigheid, en de curve verbetert steil. *** Residual Noise Verslaat Berekende Leugens De toekomst van voorspellingsmarkten vereist het volledig verwijderen van mensen uit de waarheidbepaling. Hoe deze architectuur eruitziet: - Vooraf gedefinieerde Bronhiërarchieën: Reuters > BBC > Lokale Nieuws > Blogs - Cryptografisch Bewijs van Gegevensorigine: Verifieer dat informatie niet is gemanipuleerd - Multi-Agent Consensus: Meerdere AI-systemen die onafhankelijke conclusies trekken - Transparante Redenering: Volledige auditsporen voor elke beslissing - Onveranderlijk Bewijs: Blockchain-opgeslagen bewijzen die niet kunnen worden herzien of verwijderd *** Waarheidsontdekking in een Post-Waarheidswereld Voorspellingsmarkten zijn een microkosmos van een veel grotere uitdaging. Wanneer Wikipedia kan worden bewerkt, nieuws kan worden herzien, en "feiten" onderhandelbaar worden, hebben we systemen nodig die de grondwaarheid kunnen vaststellen. Dit strekt zich uit over verschillende domeinen: - Integriteit en verificatie van verkiezingen - Wetenschappelijke consensus en validatie van onderzoek - Nieuwsauthenticiteit in het tijdperk van deepfakes - Historische archivering en herzieningspreventie - Bedrijfstransparantie en verantwoordelijkheid *** Laatste Gedachten De keuze waarmee voorspellingsmarkten worden geconfronteerd is scherp: doorgaan met doen alsof incentive-gedreven mensen neutrale scheidsrechters van de waarheid kunnen zijn, of systemen bouwen die menselijke vooringenomenheid volledig uit de waarheidbepaling verwijderen. De vraag is al beantwoord door de markten zelf. Wanneer $200 miljoen door een markt stroomt over een voor de hand liggende uitkomst en het voor de hand liggende antwoord verliest, heeft het systeem zijn ware aard onthuld. De technologie om dit op te lossen bestaat. Waarheidsontdekking is te belangrijk om te veilen aan de hoogste bieder.