Kaito Leaderboard Framework [Correctie] Ik heb getest of je mijn inhoud daadwerkelijk leest en begrijpt En je bent miserabel gefaald! Jullie allemaal! Ik heb opzettelijk een fout opgenomen door de aslabels in de figuur en de tekst om te draaien Hier vind je de gecorrigeerde versie (alle resultaten blijven geldig, het gaat alleen om de labeling). Ik heb ook enkele extra details aan de grafiek toegevoegd. ----- Dit framework combineert de Kaito Leaderboard Strength (horizontale dimensie) met de projecten' 30D Mindshare (verticale dimensie) Ik schaal elke dimensie van 100% tot -100% ten opzichte van hun mediaan Een (best-practice) voorbeeld: Infinex heeft de hoogste 30D Mindshare (4,81%) die wordt omgevormd tot 100%. Tegelijkertijd heeft Infinex de op één na hoogste Leaderboard Strength (1.453 gemiddelde Yaps) wat 52,6% is op de relatieve schaal. Ik sorteer alle pre-TGE-projecten in vier kwadranten op basis van hun relatieve Mindshare en Leaderboard Strength De beste positie is Kwadrant I: het bevat de projecten met relatief hoge Mindshare en Leaderboard Strength Kwadrant II omvat projecten met relatief hoge Mindshare maar relatief lage Leaderboard Strength. Deze projecten zijn in staat om hun relatief middelgrote en kleinere yappers te activeren om een sterk resultaat te behalen. Kwadrant III combineert relatief lage Mindshare met een relatief sterke Leaderboard. Projecten trokken grotere yappers aan, maar die posten mogelijk niet vaak of impactvol genoeg. Kwadrant IV omvat projecten met relatief lage Mindshare en Leaderboard Strength. De meest problematische combinatie. Vind de gegevens voor de vier kwadranten in de originele thread Let op dat de huidige resultaten zijn gebaseerd op slechts één momentopname en eerder dienen als een illustratief voorbeeld ----- Op een serieuze noot: dit gebeurt als je de 5 uur 's ochtends routine doet en te weinig slaap hebt gehad terwijl je je berichten opstelt