Ik heb veel tijd besteed aan het bekijken van vroege fase fondsen. Een paar observaties: 1) Traditionele VC rendementen zijn echt slecht - ik wist dit al een beetje, maar door daadwerkelijk te kijken naar typische TVPI/DPI cijfers en de tijd tot liquiditeit voor traditionele VC fondsen, is het me echt duidelijk geworden hoe gezegend crypto VC is als activaklasse. Voor Delphi en andere top crypto fondsen zijn onze DPIs en de tijd tot liquiditeit simpelweg ongeëvenaard, zelfs vergeleken met de best presterende traditionele VC fondsen. Het maakt het moeilijk om enthousiast over hen te worden. 2) Gebrek aan concentratie - Veel managers streven naar 2-3x het fonds en dit gebrek aan ambitie blijkt uit al hun beslissingen. Misschien is de grootste fout die ik zie het gebrek aan concentratie. Veel fondsen streven ernaar om 40-50 tickets per fonds te doen, wat outperformance praktisch onmogelijk maakt. Ik ben veel meer geïnteresseerd in fondsen die 10-20 tickets doen en zich richten op winnaars. Concentratie is een drijvende kracht voor het juiste soort gedrag. Het dwingt tot overtuiging in plaats van simpelweg elke investering als een call-optie te zien. Het dwingt je om om de oprichter te geven en daadwerkelijk hard te werken om hen te helpen slagen. Het dwingt je om daadwerkelijk een gedifferentieerde dealpipeline op te bouwen, in plaats van simpelweg met een klein ticket mee te doen met de laatste populaire ronde. Het is ook een filtermechanisme voor managers die echt in zichzelf en hun alpha geloven, versus degenen die gewoon willen dat de sectorindex presteert. Uiteindelijk zijn er simpelweg niet zoveel belangrijke bedrijven die elk jaar worden opgericht, en als je rekening houdt met de herhalings-/pedigree-oprichters die onmiddellijk gefinancierd zullen worden door Big VC, is het een nog kleiner aantal waar de kleinere fondsen toegang toe zullen hebben. Het is beter om je energie te richten op het vinden van deze juwelen en groot in te zetten wanneer je dat doet. Concentratie is naar mijn mening zelfs nog belangrijker in traditionele VC dan in crypto VC, vanwege het veel lagere percentage investeringen dat ooit een liquiditeitsevenement bereikt. Deze bimodale verdeling betekent dat de winnaars groot genoeg moeten zijn om veel nullen te compenseren, in tegenstelling tot crypto waar er een veel breder spectrum van uitkomsten is, aangezien zelfs een "verliezer" kan resulteren in enige DPI. 3) Enorme potentieel - dat gezegd hebbende, zijn er een paar waanzinnig getalenteerde vroege fase managers daarbuiten, van wie ik vrij zeker ben dat ze 10-100x fondsen kunnen leveren. Deze jongens zijn ongelooflijk goed verbonden, hongerig, slim en tonen een bewezen vermogen om in gewilde deals te komen voordat de grote fondsen binnenkomen. Hun kleinere omvang betekent: a) ze kunnen sneller bewegen en sneller toezeggen b) ze profiteren van de kapitaal efficiëntie van AI, wat betekent dat oprichters niet zoveel hoeven op te halen om producten te lanceren c) ze profiteren ook van de overschot aan kapitaal in latere fasen die concurreert om hun winnaars duurder te maken d) kleinere omvang maakt het gemakkelijker om te exit op steeds liquidere secundaire markten in plaats van te wachten op verkoop/IPO. Over het algemeen is het erg leuk en inspirerend geweest om met zoveel jonge investeerders te spreken. Ik leer veel en ben extreem enthousiast om deze jongens te helpen slagen.