AI = EEN STAGIAIR Een AI-agent aansteken en vervolgens de code bekijken kan langzamer zijn dan het zelf coderen. Maar wanneer? Hebben we eenvoudige heuristieken voor wanneer we een agent moeten gebruiken versus het zelf coderen? Gebruik een agent wanneer het frontendcode is (die je onmiddellijk kunt inspecteren op correctheid), of interactie met een API (waarbij je weet wat je moet doen, maar niet de specifieke toverspreuken voor het uitvoeren van de API-aanroepen), of een data-analyse, of een prototype. Doe het zelf wanneer het een domein is dat je heel goed kent, of het sterk contextafhankelijke backendcode is, of je veel wilt itereren op het resultaat. In deze omstandigheden kost het schrijven van de prompt meer tijd dan het schrijven en bekijken van de code. Grofweg gesproken, als je je app visualiseert als concentrische cirkels, zijn AI-agenten goed in de "oppervlakkige" lagen aan de buitenkant (zoals de frontend, of grafieken/diagrammen die uit je database worden gelezen) maar gevaarlijk in de "kern" gebieden waar veel context nodig is en lage foutpercentages cruciaal zijn. In bulletpointvorm is AI beter voor: - frontend boven backend - lezen boven schrijven - oppervlakkig boven kern - prototypes boven productie - starten versus onderhouden - fouttolerante domeinen boven foutintolerante - visuele output boven financiële - lage context boven hoge context Dus, AI is een stagiair. Deze criteria zouden zelf door AI-agenten kunnen worden gebruikt om grotere onzekerheid aan te geven bij het aanpakken van problemen met hoge context. Zoals een stagiair die zegt dat ze hun best zullen doen, maar misschien niet genoeg context hebben.