De trage validator meta van Solana is een vrij interessant verhaal. Hier is wat er aan de hand is, met exclusieve details over hoe de kernleden van Solana proberen de zaken op te lossen:

Solana-leiders verzamelen transacties, creëren blokken en zenden deze naar het netwerk. Leiders verdienen geld met vergoedingen, en meer orderstroom leidt tot meer vergoedingen. Het kan dus winstgevender zijn om 500 ms te besteden aan het creëren van een blok dan 300 ms, bijvoorbeeld.

Het Firedancer-team heeft een planner uitgebracht die de inkomsten maximaliseert, waardoor validators iets langzamere blokken produceren met meer winstgevende transacties. Daarna begonnen Solana-validators met aangepaste clients meer schandalig trage blokken te produceren. Denk aan 600 ms in plaats van 400 ms.

Die validators — die lijken Kiln, Galaxy en Temporal, onder anderen, te omvatten — zagen een hogere APY, maar Solana had langzamere epochs, wat slecht is voor stakingbeloningen. Onder sociale druk versnelden sommige langzame validators weer, en de mediane bloktijd van Solana ging weer onder de 400ms.

Er wordt ook achter de schermen gewerkt aan het voorkomen van dit gedrag. @JitoFDN is een voorstel aan het opstellen om trage validators uit zijn stake pool te verwijderen, heb ik vernomen. @MarinadeFinance overweegt een soortgelijke actie.

Bovenop dit alles overweegt de Solana ontwikkelgroep @anza_xyz om de "grace ticks" van het netwerk met de helft te verkleinen, wat validators minder tijd zou geven om te laat te zijn en toch een geldig blok te produceren.

En Alpenglow, waarvan Anza hoopt dat het in december live zal zijn, zou de trage validator meta oplossen door het mogelijk te maken om skip votes te geven, @bw_solana vertelt me.