Hoe moet je het dubbele muntenmodel eigenlijk aanpakken? Ik kwam de populaire en controversiële post van leraar Baixiang tegen, die veel inspiratie biedt. In de reacties op deze tweet zag ik ook veel interessante standpunten. Toevallig ben ik de afgelopen dagen ook bezig geweest met verschillende dubbele munten economische modellen, dus ik wil er een paar dingen over zeggen. Als je het dubbele muntenmodel goed doet, kun je met je linkerbeen op je rechterbeen staan en omhoog klimmen, maar als je het verkeerd doet, is het een doodsspirale. WLFI en USD1 bevinden zich nu op een cruciaal moment. Laten we beginnen! ⬇️ Zoals gebruikelijk, laten we eerst de kernbehoeften of standpunten van leraar Baixiang samenvatten: De miningbeloningen van USD1 voor WLFI hebben een omgekeerd effect, wat het risico van kortetermijnspeculanten vergroot en de prijs van WLFI versnelt. Als we nog een stap verder durven te gaan, kan het omgekeerd houden van WLFI als beloning voor USD1 mogelijk een beter effect hebben. Laten we het niet hebben over de houdingspositie, maar gewoon de feiten bespreken. Ik heb een paar onvolwassen gedachten om met de leraren te bespreken: Waarom moet je WLFI minen? Ja, waarom WLFI minen en niet USD1? Het is duidelijk dat USD1 de "huidige" kernactiviteit van @worldlibertyfi is, namelijk alles op alles zetten om de adoptie van USD1 zo snel mogelijk te verhogen en zijn ecosysteem uit te breiden. Kijkend naar de gegevens, heeft dit mechanisme in korte tijd de USD1-aanvoer verhoogd tot 4,7 miljard dollar, met een directe groei van 500 miljoen dollar door mining-activiteiten in de afgelopen twee maanden. Adoptie, zonder twijfel is Binance de grootste markt. Naast het minen van WLFI zijn er verschillende Binance Launchpool-activiteiten waarbij USD1 direct betrokken is. Terugkijkend op de ontwikkeling van DeFi, is een dergelijk mechanisme zeer gebruikelijk in andere DeFi-projecten, met als kern doel het snel opbouwen van liquiditeit. Zijn speculanten echt een probleem? Hoewel speculanten mogelijk op korte termijn verkopen, helpt dit de WLFI-token breder te verspreiden en de gedecentraliseerde governance te bevorderen, in plaats van dat het geconcentreerd blijft. Vanuit dit perspectief heb ik in de tweets en reacties niemand dit zien bespreken. Laten we gewoon de gegevens bekijken: het aantal houders van $WLFI is van 23,4k op 1 januari van dit jaar snel gestegen naar 96,2k vandaag, wat 11,6% van de gebruikers van de hele stablecoin-markt vertegenwoordigt, en maakt WLFI de derde grootste stablecoin-uitgever. [Gegevens: @tokenterminal] De relatie tussen een project en farmers is eigenlijk altijd ambigu. Veel succesvolle projecten hebben in de vroege stadia vergelijkbare of zelfs meer agressieve methoden gebruikt, waaronder Uniswap en Aave. In feite heeft WLFI dit probleem al verlicht via een governance staking-systeem: houders van WLFI moeten minimaal 180 dagen staken om deel te nemen aan stemprocedures en ontvangen ongeveer 2% APR aan WLFI-beloningen en USD1-depositobonussen, wat allemaal aanmoedigt tot langdurig houden en snelle verkopen onderdrukt. ...